Cessione di azienda delle ex Banche Venete: conta se il rapporto era ancora in vita, non se la lite era già pendente (ord. 31667/2025)

Cassazione Civile, Sez. I, ordinanza 27 novembre 2025 (dep. 4 dicembre 2025), n. 31667 (Pres. Scoditti, Rel. Rolfi) – R.G. 28511/2021

I fatti

Una società e i suoi garanti si oppongono a un decreto ingiuntivo con cui una banca, poi posta in liquidazione coatta amministrativa, aveva richiesto il pagamento del saldo debitore di un conto corrente, contestando la validità del rapporto e degli addebiti applicati. In pendenza del giudizio, la banca viene sottoposta a LCA e, con contratto del 26 giugno 2017 stipulato ai sensi del d.l. 99/2017, cede la propria azienda a un altro istituto di credito. Il giudizio prosegue nei confronti sia della banca in LCA sia della cessionaria. Tribunale e Corte d’appello di Venezia riconoscono la legittimazione passiva della banca cessionaria, ritenendo decisivo il fatto che il contenzioso fosse già pendente alla data della cessione.

Il ricorso della banca cessionaria

Due motivi: omesso esame della natura “deteriorata” (cioè già in sofferenza) del rapporto contrattuale prima della cessione; violazione dei criteri di ermeneutica contrattuale nell’interpretazione del contratto di cessione, per aver la Corte d’appello attribuito rilievo esclusivo al criterio temporale della pendenza della lite, anziché al fatto se il rapporto sottostante fosse o meno ricompreso, sotto il profilo sostanziale, nel perimetro della cessione.

La decisione

La Cassazione, richiamando una propria giurisprudenza già consolidata sul tema, accoglie il ricorso. Il decreto legge 99/2017 ha demandato al contratto di cessione — che ha natura negoziale ma efficacia erga omnes per espressa previsione di legge — la delimitazione esatta delle passività trasferite; e tale contratto va interpretato dando rilievo non alla mera pendenza processuale della lite al momento della cessione, ma alla persistenza in vita del rapporto sottostante, cioè al suo mancato passaggio “a sofferenza”, quale indice di effettiva funzionalità del rapporto all’esercizio dell’impresa bancaria del cessionario. Un rapporto già estinto o in sofferenza alla data della cessione resta fuori dal perimetro trasferito, anche se la relativa lite era ancora pendente in giudizio.

Ai fini dell’individuazione dei rapporti ricompresi nel perimetro della cessione di azienda ex art. 3 d.l. n. 99 del 2017, rileva la persistente pendenza — cioè il mancato passaggio a sofferenza — del rapporto bancario sottostante alla data della cessione, e non la mera circostanza che il relativo contenzioso fosse già pendente in giudizio.

L’esito

La Cassazione accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’appello di Venezia, in diversa composizione, perché applichi il criterio della persistenza in vita del rapporto sottostante.

Perché questa decisione conta, in pratica

Per i correntisti e i garanti coinvolti in contenziosi ereditati dalle ex banche venete (o da altre operazioni di cessione bancaria analoghe), individuare il soggetto legittimato a rispondere in giudizio non è automatico: non basta verificare se la lite fosse già iniziata al momento della cessione, occorre accertare se il rapporto bancario di origine fosse ancora “in vita” (non in sofferenza) a quella data — un accertamento che può cambiare l’esito stesso della causa sulla legittimazione passiva.

Scarica il testo integrale della sentenza/ordinanza (PDF)