Società di comodo: detrazione IVA negabile solo per frode o abuso (Cass. civ. n. 31558/2025)

Principi di diritto (Massima)
La qualità di soggetto passivo IVA e il diritto alla detrazione non possono essere esclusi per il solo mancato raggiungimento delle soglie di ricavi previste per le società non operative. Ai fini IVA, l’art. 30 l. n. 724 del 1994 deve essere disapplicato nella parte in cui collega automaticamente alla non operatività la perdita del diritto alla detrazione. Rileva l’effettivo esercizio di un’attività economica. La detrazione può essere negata quando, sulla base di elementi oggettivi, la situazione sia riconducibile a frode o abuso. Il giudice deve quindi verificare concretamente le ragioni della non operatività e non può arrestarsi al solo risultato del test previsto dalla disciplina nazionale.

Il Fatto

La controversia riguardava il diniego del rimborso IVA relativo all’anno d’imposta 2004. Il giudice tributario di secondo grado aveva confermato il rigetto della domanda della società contribuente. La decisione si fondava, tra l’altro, sulla circostanza che la società non avesse svolto attività commerciale tra il 1999 e il 2021, salvo alcuni acquisti effettuati proprio nel 2004, anno di maturazione del credito IVA. Il giudice aveva inoltre rilevato la mancata prova del sostenimento dei costi risultanti dalle fatture prodotte.

La società era stata quindi qualificata come non operativa e, sulla base dell’art. 30 l. n. 724 del 1994, il rimborso era stato escluso. Nel ricorso per cassazione la contribuente contestava, in particolare, l’applicazione di tale disciplina. Sosteneva che il mancato avvio dell’attività fosse dipeso da cause indipendenti dalla propria volontà, che anche le attività preparatorie consentissero la detrazione dell’IVA e che il diritto alla detrazione non potesse essere subordinato al raggiungimento di una soglia minima di ricavi.

La Motivazione della Corte

La Cassazione concentra l’esame sul motivo relativo alla compatibilità della disciplina delle società non operative con il sistema unionale dell’IVA. Ricorda anzitutto che l’art. 30 l. n. 724 del 1994 configura una presunzione relativa di non operatività quando ricavi, incrementi di rimanenze e altri proventi risultano inferiori al ricavo presunto determinato applicando specifici coefficienti agli asset patrimoniali della società. Alla società così qualificata la disciplina nazionale preclude, tra l’altro, il rimborso, la compensazione e la cessione dell’eccedenza di credito IVA.

La Corte richiama però la giurisprudenza unionale espressamente esaminata nel provvedimento. Il punto centrale è che la qualità di soggetto passivo IVA non può dipendere dal superamento di una soglia di ricavi determinata in via presuntiva. Ciò che rileva è invece l’effettivo esercizio di un’attività economica. Allo stesso modo, il diritto alla detrazione dell’IVA assolta a monte non può essere soppresso soltanto perché le operazioni effettuate a valle hanno un valore economico inferiore a quello assunto dalla normativa nazionale come indice di normale operatività.

La Cassazione valorizza il principio secondo cui la detrazione costituisce parte integrante del meccanismo dell’IVA. Le misure nazionali dirette a garantire l’esatta riscossione dell’imposta e a contrastare condotte elusive non possono trasformarsi in una limitazione automatica del diritto alla detrazione. La mera insufficienza quantitativa delle operazioni realizzate non dimostra, da sola, che il diritto sia stato esercitato fraudolentemente o abusivamente. Per questa ragione, la disposizione nazionale deve essere disapplicata quando la perdita del diritto alla detrazione discende esclusivamente dal mancato raggiungimento delle soglie di operatività.

Applicando tali principi al caso concreto, la Corte rileva che il giudice di appello aveva escluso la detrazione proprio sulla base del test di operatività. Tale impostazione non è sufficiente. Il giudice di merito avrebbe dovuto accertare concretamente se la situazione fosse riconducibile a una frode o a un abuso. In particolare, non poteva limitarsi a constatare l’inoperatività della società, ma doveva indagarne le cause e verificare se esse dipendessero effettivamente dalla volontà della contribuente oppure potessero costituire elemento indiziario di una condotta fraudolenta. La sentenza viene pertanto cassata con rinvio per un nuovo esame secondo questa diversa prospettiva.

Implicazioni Pratiche

1. Contestare l’automatismo del test: quando il diniego della detrazione o del rimborso IVA deriva esclusivamente dalla qualificazione della società come non operativa, la difesa deve verificare se l’Amministrazione e il giudice abbiano trasformato il test dell’art. 30 l. n. 724 del 1994 in una causa automatica di perdita del credito. Il semplice mancato raggiungimento delle soglie non è sufficiente.
2. Provare le ragioni dell’inoperatività: il contenzioso deve essere costruito sulle circostanze concrete che spiegano il mancato o ridotto svolgimento dell’attività economica. Occorre quindi allegare e dimostrare gli elementi idonei a ricostruire le cause della non operatività, soprattutto quando si sostiene che esse siano indipendenti dalla volontà della società.
3. Concentrare il giudizio su frode e abuso: una volta escluso l’automatismo fondato sulle soglie di ricavi, il punto decisivo diventa l’eventuale presenza di elementi oggettivi che consentano di ricondurre la situazione a frode o abuso. La difesa deve quindi separare nettamente la mera insufficienza dei ricavi dagli elementi concretamente indicativi di un utilizzo fraudolento o abusivo del diritto alla detrazione.