Le speciali misure di protezione sono per definizione temporanee e rivedibili: la mancata proroga è legittima se gli organi inquirenti attestano la cessazione degli impegni giudiziari. La capitalizzazione ex art. 10 D.M. 161/2004 è espressione di discrezionalità nell’an e nel quantum.
Le misure di protezione del collaboratore di giustizia sono per definizione temporanee e rivedibili: la mancata proroga è legittima quando gli organi inquirenti attestino la cessazione degli impegni giudiziari e l’assenza di attuali situazioni di pericolo.
La revoca facoltativa del programma speciale di protezione impone alla Commissione centrale una motivazione che dia conto del bilanciamento tra l’interesse statale alla collaborazione e quello all’incolumità del collaboratore e dei familiari, con verifica di idoneità delle misure ordinarie di protezione.
È improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse il ricorso avverso la delibera che impone l’intestazione al collaboratore del bene del progetto di reinserimento, quando l’interessato vi aderisca realizzando il programma e venga meno ogni utilità della pronuncia.
La revoca facoltativa delle speciali misure di protezione è espressione di discrezionalità amministrativa, sindacabile dal giudice solo per errori di fatto e vizi ictu oculi di illogicità, irrazionalità o travisamento, senza sostituirsi all’amministrazione.
La revoca facoltativa del programma di protezione ex art. 13 quater, comma 2, della legge n. 82/1991 è legittima quando la condotta del soggetto protetto, incompatibile con il regime tutorio, vanifica le esigenze di segretezza e riservatezza, prevalendo sullo stato di pericolo dal medesimo non percepito.
Il tribunale di sorveglianza può negare la detenzione domiciliare al collaboratore di giustizia, pur in presenza di elementi positivi, quando ritenga necessario un ulteriore periodo di osservazione intramuraria in applicazione del principio di gradualità.
Il riconoscimento dell’attenuante della collaborazione impone al giudice della cautela una nuova e motivata valutazione della pericolosità, senza automatismi e senza che il mancato deposito della sentenza di merito possa precluderla.
Il requisito del ravvedimento per i benefici penitenziari del collaboratore di giustizia non può presumersi dalla sola avvenuta collaborazione e dall’assenza di collegamenti con la criminalità organizzata, ma richiede ulteriori e specifici elementi dimostrativi.
Il ravvedimento richiesto dall’art. 16-nonies per permesso premio e detenzione domiciliare non è il sicuro ravvedimento dell’art. 176 cod. pen., ma un definitivo distacco dalle scelte criminali, da rapportare alla gradualità dei benefici.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00