Nel giudizio di rinvio non può chiedersi per la prima volta il riconoscimento della continuazione, salvo che la sentenza rescindente abbia devoluto al giudice del rinvio la relativa disciplina. La sentenza emessa subito dopo il rigetto del concordato non è nulla se l’appellante ha concluso anche nel merito.
Il giudice del rinvio non può dichiarare la prescrizione dei reati satellite quando la Cassazione ha annullato solo per rideterminare la pena: l’affermazione di responsabilità è divenuta irrevocabile per effetto dell’art. 624 cod. proc. pen. e forma giudicato progressivo.
La sostituzione della pena detentiva breve con la pena pecuniaria è compatibile con la sospensione condizionale e non richiede la prova della solvibilità del condannato, restando rimessa alla discrezionale valutazione del giudice.
Il pubblico ministero può contestare in udienza l’aggravante che rende il reato procedibile d’ufficio, eliminando l’ostacolo processuale anche dopo la scadenza del termine per la querela; l’improcedibilità per difetto di querela non opera “ora per allora” come la prescrizione.
L’annullamento parziale della sentenza di merito rende irrevocabili le statuizioni non annullate e non connesse in via essenziale, sicché il giudice di rinvio non può riesaminare i capi già coperti dal giudicato, neppure ai fini della prescrizione.
Il giudice che applica la continuazione deve motivare in modo distinto l’aumento di pena per ciascun reato satellite, salvo che l’aumento sia di esigua entità. Non basta la formula “pena congrua” per un aumento di tangibile consistenza.
La definizione del procedimento con il concordato in appello preclude la cognizione del giudice di legittimità sulle questioni rinunciate in funzione dell’accordo sulla pena, con conseguente inammissibilità del ricorso che le riproponga.
Il furto commesso in un esercizio commerciale chiuso al pubblico non integra la violazione di domicilio di cui all’art. 624 bis cod. pen., ma il furto aggravato ex artt. 624 e 625 n. 2 cod. pen., con riqualificazione officiosa in cassazione e conseguente verifica della prescrizione.
È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 581, commi 1-ter e 1-quater, cod. proc. pen. e sono inammissibili i motivi nuovi, non proposti con l’atto di appello, perché sottratti alla cognizione del giudice di gravame.
Integra motivazione assente la sentenza d’appello che ometta ogni argomentazione sulle censure in punto di trattamento sanzionatorio, riportandole solo in premessa. È travisamento della prova il riconoscimento fotografico in cui la persona offesa non abbia indicato l’effige dell’imputata.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00