È nullo per assenza di motivazione il giudizio di responsabilità per il reato di minaccia in concorso se la sentenza non individua il contributo causale del partecipe né il modo in cui questi abbia rafforzato il proposito criminoso dei coimputati.
La confisca delle armi in sequestro è annullata con rinvio quando entrambe le sentenze di merito omettono di indicare quali siano le armi oggetto del provvedimento ablativo e il titolo che lo giustifica, non essendo reperita quella usata per il delitto.
È inammissibile per difetto di specificità estrinseca l’appello che contesti un punto della decisione senza indicare le ragioni per cui non sarebbero condivisibili le valutazioni del giudice di primo grado.
Il giudice dell’esecuzione non può dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione quando la questione sia già stata devoluta ai giudici della cognizione, essendo precluso l’emendamento di errori di diritto coperti dal giudicato.
Le più fatture per operazioni inesistenti emesse nel medesimo periodo d’imposta integrano un solo reato ex art. 8, comma 2, d.lgs. n. 74/2000; è errato negare l’aumento per continuazione quando il giudice di primo grado vi ha fatto espresso richiamo nella determinazione della pena.
Il principio di correlazione tra imputazione e sentenza non è violato quando l’imputato si è trovato in condizione di difendersi sull’oggetto dell’accusa, essendo il giudice libero di qualificare il fatto. Le dichiarazioni della persona offesa possono fondare da sole la responsabilità, previa verifica di credibilità.
La diversa qualificazione giuridica del fatto non viola il principio di correlazione né il diritto di difesa se gli elementi del capo di imputazione rendono prevedibile l’esito e la difesa ha potuto contraddire, anche nei gradi di impugnazione.
In tema di omicidio stradale, l’attenuante speciale del settimo comma dell’art. 589-bis cod. pen. va valutata sul piano del concorso di colpa della vittima e non su quello dell’interruzione del nesso causale: rileva la violazione, da parte del pedone, dell’obbligo di circolare sul marciapiede.
Il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche impone al giudice di operare la relativa riduzione della pena: la Cassazione annulla senza rinvio e ridetermina direttamente il trattamento sanzionatorio ai sensi dell’art. 620 lett. i) cod. proc. pen.
La dichiarazione IRAP non è oggetto materiale del reato di omessa dichiarazione, non trattandosi di imposta sui redditi; il dolo specifico di evasione è desumibile dall’entità del superamento della soglia di punibilità.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00