Per gli impianti agrivoltaici collocati su aree idonee ex lege il MASE può esprimere la VIA senza il previo concerto del Ministero della Cultura; le Linee Guida agrivoltaiche non sono parametro di legittimità e il favor per le rinnovabili prevale sul paesaggio.
Il decorso del termine di trenta giorni consuma il potere ordinario di controllo comunale sulla PAS. La successiva rimozione dell’effetto abilitativo richiede autotutela con motivazione sull’interesse pubblico concreto e attuale, non supplita dalla dedotta non conformità tecnica del progetto.
La partecipazione di un ente locale a una CER in forma cooperativa è soggetta al TUSP: la normativa settoriale non esonera dall’onere motivazionale rafforzato su stretta necessità del modello societario, convenienza economica e sostenibilità finanziaria.
La Sezione di controllo rende parere positivo con osservazioni sulla costituzione di una comunità energetica rinnovabile in forma cooperativa, affermando che l’onere motivazionale ex art. 5 TUSP può essere assolto dagli enti locali richiamando la motivazione dell’ente capofila.
La Corte dei conti esprime parere negativo sulla costituzione di una comunità energetica rinnovabile in forma societaria: manca la prova del vincolo di scopo, la motivazione analitica richiesta dall’art. 5 TUSP e la sostenibilità finanziaria dell’operazione.
Il TAR Lombardia conferma la legittimità dell’autorizzazione unica ex art. 12 d.lgs. n. 387/2003 per un impianto fotovoltaico a terra in area agricola paesaggisticamente vincolata: la sopravvenuta disciplina restrittiva non opera retroattivamente e la variante urbanistica implicita è consentita.
Il parere ex art. 5 TUSP sulla costituzione di una CER in forma cooperativa conferma che la normativa sulle comunità energetiche non deroga agli obblighi motivazionali del TUSP: infungibilità del modello societario e specificità delle posizioni dei soci vanno motivate da ciascun ente.
La Sezione regionale di controllo esprime parere positivo con osservazioni sulla delibera comunale di adesione a una comunità energetica rinnovabile in forma cooperativa, rilevando carenze motivazionali sul vincolo finalistico, sul piano economico-finanziario e sull’omessa verifica di una CER locale.
La Corte dei conti conferma che l’adesione di un ente locale a una comunità energetica rinnovabile costituita in forma cooperativa soggiace al TUSP e all’onere motivazionale rafforzato: le finalità meritorie delle CER non attenuano l’art. 5 e vanno valutate la stretta necessità e l’assenza di duplicazioni partecipative.
Il Comune che intenda costituire una comunità energetica rinnovabile in forma societaria deve motivare analiticamente la stretta necessità e l’infungibilità del modulo societario, non essendo sufficiente la meritevolezza delle finalità di risparmio ed efficientamento energetico perseguite.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00