Accertamento bancario, prova analitica per ogni versamento (Cass. civ. Sez. V n. 15889 del 13.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamenti fondati su verifiche di conti correnti bancari, gli artt. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973 e 51 del d.P.R. n. 633 del 1972 prevedono una presunzione legale a favore dell’erario che non richiede i requisiti di gravità, precisione e concordanza propri delle presunzioni semplici. Il contribuente può superarla solo con una prova analitica, con specifica indicazione della riferibilità di ogni singolo versamento a operazioni non imponibili, non essendo sufficiente una giustificazione generica o una mera compatibilità di importi. Ne consegue l’obbligo del giudice di merito di verificare con rigore l’efficacia dimostrativa delle prove offerte per ciascuna operazione e di darne espressamente conto in motivazione, anche sotto il profilo diacronico-ricostruttivo del titolo addotto.

Il Fatto

La vicenda trae origine da avvisi di accertamento emessi nei confronti di un contribuente sulla base delle risultanze di una verifica fiscale della Guardia di Finanza, che aveva esaminato le movimentazioni dei suoi conti correnti contestando operazioni in accredito non giustificate per gli anni 2007 e 2008.

Il contribuente, amministratore delegato di una società, sosteneva che gran parte delle somme transitate sui propri conti personali riguardasse proventi già fatturati e assoggettati a tassazione in capo alla società. La Commissione tributaria provinciale, disposta una CTU, rideterminava parzialmente il maggior reddito accertato. La Commissione tributaria regionale rigettava l’appello dell’Ufficio; l’Agenzia delle entrate proponeva allora ricorso per cassazione con due motivi, mentre il contribuente restava intimato.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina anzitutto il secondo motivo, che assume priorità logico-giuridica. L’Ufficio denunciava la nullità della sentenza per motivazione apparente, per avere la CTR richiamato in modo acritico la sentenza di primo grado e la perizia del CTU. Il motivo è giudicato infondato: il rinvio non è acritico, ma fondato su una rielaborazione concettuale dei risultati della consulenza, con un percorso giustificativo autonomo ancorché basato sulla CTU già condivisa dal primo giudice.

Passando al primo motivo, la Corte richiama la propria giurisprudenza sul riparto dell’onere della prova in materia di accertamenti bancari. La presunzione consente all’Amministrazione di riferire de plano ad operazioni imponibili i dati raccolti sui conti del contribuente, determinando un’inversione dell’onere probatorio. Il contribuente deve dimostrare, non in modo generico ma analitico, per ogni versamento, l’estraneità a fatti imponibili.

Il giudice di merito è tenuto, di conseguenza, a effettuare una verifica rigorosa dell’efficacia dimostrativa delle prove, rispetto a ogni singola movimentazione, dandone compiutamente conto in motivazione.

La CTR non si è attenuta a tali principi. Rispetto alle somme ritenute di competenza della società, ha omesso di considerare che la stessa CTU aveva reputato le movimentazioni in larga parte ingiustificate e non ha svolto alcuna verifica sui riversamenti effettivi alla società né sul pagamento delle imposte corrispondenti a ciascuna fattura, pretermettendo il dovuto vaglio critico della prospettazione difensiva.

Quanto alle buste paga, la CTR ha ammesso il disallineamento temporale rilevato dalla CTU ma ha omesso quel rigoroso riscontro analitico tra giustificazioni e singole movimentazioni. Data la fungibilità del denaro, il controllo non può fermarsi a una mera compatibilità di importi, ma deve acquisire uno spessore diacronico-ricostruttivo, atto a riconciliare importi e date di ciascuna operazione. La sentenza è quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, per nuovo esame e per le spese.