Accertamento bancario e imprenditoria occulta (Cass. civ. Sez. 5 n. 17908 del 04.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento delle imposte sui redditi e dell’IVA, i movimenti sui conti correnti bancari del contribuente, sia in accredito sia in addebito, si presumono riferiti a ricavi o a corrispettivi della sua attività economica, ai sensi dell’art. 32, comma 1, n. 2, d.P.R. n. 600/1973 e dell’art. 51, comma 2, n. 2, d.P.R. n. 633/1972. Tale presunzione legale relativa determina l’inversione dell’onere della prova, spettando al contribuente dimostrare che i movimenti non si riferiscono a operazioni imponibili, fornendo una prova non generica ma analitica, con indicazione specifica della riferibilità di ciascun versamento. L’utilizzazione dei dati bancari quali prove presuntive non è subordinata alla prova che il contribuente eserciti attività d’impresa, potendo essere impiegati anche per dimostrare l’esistenza di un’attività occulta e per quantificarne il reddito.

Il Fatto

A seguito di verifiche fiscali e indagini bancarie, la Guardia di Finanza concludeva che la società avesse svolto attività d’impresa conseguendo redditi non dichiarati relativamente all’anno d’imposta 2003. L’Agenzia delle Entrate notificava quindi un avviso di accertamento per maggiori tributi Irpef, Iva ed Irap. Il contribuente impugnava l’atto, e la Commissione Tributaria Provinciale di Agrigento lo accoglieva ritenendo non provata la qualità di imprenditore. La Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, invece, riformava la decisione, riaffermando la validità dell’accertamento fondato sulle movimentazioni bancarie non giustificate.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione esamina congiuntamente il secondo e il terzo motivo di ricorso, riguardanti l’omessa pronuncia e l’omesso esame di fatti decisivi. Il contribuente sosteneva che l’accertamento bancario potesse svolgersi solo nei confronti di un imprenditore, qualità che l’Amministrazione non aveva provato, deducendo di aver stipulato contratti di associazione in partecipazione quale associato. La Corte osserva che tale qualità non è incompatibile con lo svolgimento di attività imprenditoriale e che il contribuente non ha illustrato il contenuto dei contratti né indicato la pertinenza delle singole operazioni bancarie contestate.

Richiamando i propri precedenti, la Corte afferma che i movimenti sui conti correnti si presumono riferiti all’attività economica del contribuente, con conseguente inversione dell’onere della prova a suo carico. La prova contraria deve essere analitica e specifica. Inoltre, l’utilizzazione dei dati bancari come prove presuntive non richiede la preventiva dimostrazione della qualità di imprenditore, potendo essere impiegati per evidenziare un’attività occulta e quantificarne il reddito. Nel caso di specie, il contribuente non ha fornito alcuna giustificazione analitica delle movimentazioni.

Quanto alla dedotta violazione del contraddittorio preventivo in relazione all’IVA, tributo armonizzato, la Corte precisa che il contribuente avrebbe dovuto superare la prova di resistenza, indicando gli argomenti che avrebbe potuto proporre in sede procedimentale, senza esservi riuscito. Infine, in ordine alla mancata considerazione dei costi, il ricorrente non ha dimostrato di aver sollevato la censura nei gradi di merito.

Il primo motivo di ricorso, relativo alla nullità della sentenza per omessa esposizione dello svolgimento del processo, viene respinto: la CTR ha ricostruito lo sviluppo degli accertamenti e illustrato con chiarezza le ragioni della decisione, pur con estrema concisione e mediante rinvio ad altri provvedimenti intervenuti tra le stesse parti. Il ricorso è pertanto rigettato, con condanna del contribuente al pagamento delle spese e alla refusione del doppio contributo unificato.