Accesso agli atti concorsuali e impossibilità di esibizione dei test psicometrici automatizzati (TAR Sardegna n. 800 del 13.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice non può imporre all’amministrazione l’esibizione di atti e documenti dei quali la stessa dichiari, sulla base di circostanze oggettive e specifiche e sotto la propria responsabilità, di non essere in possesso. L’accesso agli atti ha ad oggetto documentazione specifica già esistente, non potendo riguardare dati e informazioni la cui estrazione richieda un’attività di indagine ed elaborazione. Nel giudizio di ottemperanza all’ordine di esibizione, il test psicometrico somministrato mediante piattaforma informatica e valutato da un algoritmo non ha autonoma consistenza documentale rispetto alla scheda finale recante il risultato, che ne costituisce l’elaborato definitivo. Ne consegue il rigetto della domanda di ostensione della memoria storica degli elaborati informatici.

Il Fatto

Il ricorrente aveva ottenuto dal TAR Sardegna, con ordinanza n. 68 del 18 gennaio 2024, l’accoglimento dell’istanza proposta ai sensi dell’art. 116, comma 2, cod. proc. amm., in relazione agli atti della selezione indetta dall’amministrazione regionale, oggetto di autonoma impugnazione. In particolare il Tribunale aveva ordinato l’esibizione degli elaborati rappresentati dal test psicometrico sostenuto dal vincitore e dagli altri candidati dichiarati idonei, dei punteggi e dei giudizi espressi dalla Commissione, nonché delle singole sub-prove in cui si articola la prova psico-attitudinale.

Notificata l’ordinanza, il ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza, lamentando l’esecuzione solo parziale del provvedimento: l’amministrazione avrebbe omesso di consegnare i test psicometrici e la relativa elaborazione algoritmica, conservati nella memoria dei computer impiegati per la prova. L’amministrazione e il controinteressato si sono costituiti chiedendo il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce le modalità di svolgimento della prova. Il test è consistito nella compilazione, da parte dei concorrenti, di un questionario predisposto su una piattaforma informatica; un algoritmo elaborava le risposte in forma grafica, indicando per ciascuna caratteristica esaminata un risultato percentuale. L’elaborato finale è costituito soltanto dalla scheda finale recante il risultato automatico della compilazione, con i relativi punteggi.

Il salvataggio su supporto informatico, sul quale si incentra la tesi del ricorrente, è stato effettuato in via meramente cautelativa, in funzione della successiva stampa del foglio riepilogativo da eseguirsi davanti al candidato, onde evitare che l’elaborato andasse perduto. La Commissione ha poi ritenuto che preminenti esigenze di riservatezza imponessero di rimuovere dal computer i file contenenti le risposte.

Secondo il Tribunale, tra la compilazione del questionario e l’elaborazione del risultato non vi è stato alcun intervento umano: il sistema è interamente automatizzato. La Commissione non ha esaminato gli elaborati, ma ha preso atto dei risultati espressi dal software e li ha utilizzati, insieme agli esiti della prova di gruppo e del colloquio individuale, per formulare il giudizio complessivo. La pretesa del ricorrente di comprendere il percorso valutativo non è quindi condivisibile.

La domanda di ostensione della memoria storica dei PC fuoriesce inoltre dai limiti dell’accesso delineati dalla giurisprudenza: l’accesso deve avere ad oggetto documentazione specifica in possesso dell’amministrazione, non potendo riguardare dati e informazioni che per essere forniti richiedono un’attività di indagine e di elaborazione, come affermato da TAR Sardegna, sentenza n. 119 del 22 febbraio 2024. Il giudice non può imporre l’esibizione di atti di cui la p.a. dichiari, sotto la propria responsabilità, di non essere in possesso, in applicazione del principio ad impossibilia nemo tenetur, richiamato da TAR Sardegna, sez. I, sentenza n. 949 del 18 dicembre 2023. Né può imporsi all’amministrazione la prova del fatto negativo della non detenzione.

Alla luce della dichiarazione espressa di inesistenza di ulteriore documentazione, l’ordine di esibizione sarebbe inutiliter data, come precisato da Cons. Stato, Sez. VI, sentenza n. 11177 del 27 dicembre 2023. Il ricorso è pertanto dichiarato in parte improcedibile e per il resto respinto, con compensazione delle spese.