Decorrenza del termine di impugnazione e pubblicazione telematica degli esiti del concorso (TAR Sardegna n. 799 del 13.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nei concorsi pubblici, quando il bando preveda la pubblicazione telematica degli esiti delle prove sul sito istituzionale dell’amministrazione, attribuendo a tale pubblicazione valore di notifica a tutti gli effetti di legge ai sensi dell’art. 32 l. n. 69/2009, il giudizio negativo della commissione esaminatrice costituisce atto conclusivo e immediatamente lesivo e il termine decadenziale di impugnazione decorre dalla data della pubblicazione stessa. L’eventuale successiva comunicazione individuale non sposta il dies a quo, non potendo riaprire un termine già iniziato. La clausola del bando accettata espressamente con la domanda di ammissione rende la pubblicazione telematica equipollente alla notificazione individuale. Le valutazioni di discrezionalità tecnica della commissione restano sindacabili solo per evidente e abnorme irragionevolezza o erroneità.

Il Fatto

Il ricorrente partecipava a un concorso pubblico per titoli ed esami indetto per l’assunzione a tempo pieno e indeterminato di un dirigente ambientale, ingegnere o geologo, da destinare al servizio idrogeologico e idrografico. All’esito della prova teorico-pratica, articolata in test psicometrico, prova di gruppo e colloquio individuale, la commissione gli attribuiva 6 punti, inferiori alla soglia minima di 7 fissata per l’accesso alla prova orale.

Il candidato impugnava la graduatoria finale, il provvedimento di approvazione, il giudizio di non ammissione e i verbali della commissione, proponendo due successivi ricorsi per motivi aggiunti. Costituitisi l’amministrazione e il controinteressato vincitore, entrambi eccepivano l’irricevibilità del ricorso per tardività rispetto alla data di conoscenza dell’esclusione. In corso di causa il ricorrente otteneva con ordinanza l’accoglimento dell’istanza di accesso ex art. 116, comma 2, c.p.a.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta in via preliminare l’eccezione di irricevibilità e la ritiene fondata. L’art. 8 del bando prevedeva che la lista dei candidati ammessi alle prove e gli esiti delle stesse fossero pubblicati sul sito istituzionale dell’agenzia, nella sezione dedicata ai concorsi, e che tale pubblicazione assumesse valore di notifica a tutti gli effetti di legge. La clausola era espressamente accettata da ogni partecipante all’atto della presentazione della domanda.

L’esito della prova teorico-pratica, comprensiva della parte psico-attitudinale, veniva pubblicato sul sito in data 12 giugno 2023. Lo stesso ricorso introduttivo riconosce che in tale data il candidato apprendeva la non ammissione alla prova orale, tanto che il giorno successivo presentava istanza di accesso. Da quel momento l’esclusione era immediatamente lesiva e imponeva l’impugnazione entro il termine di 60 giorni, scaduto l’11 settembre 2023. Il ricorso risulta notificato il 12 settembre 2023, quindi oltre il termine.

Il Tribunale esclude che la nota di comunicazione individuale ricevuta il 15 giugno 2023 potesse spostare la decorrenza del termine, essendo l’esclusione già conosciuta per effetto della pubblicazione. Richiama la giurisprudenza amministrativa secondo cui, in tema di giudizi negativi delle prove, il termine di impugnazione decorre dalla conoscenza legale del risultato negativo, e la sentenza del TAR Piemonte n. 655 del 12 luglio 2022, resa su analoga prescrizione della lex specialis. Ritiene inoltre tardiva l’impugnazione del bando proposta con i motivi aggiunti del 9 dicembre 2023, essendo lo stesso disponibile sul sito sin dal 5 dicembre 2018.

Quanto all’efficacia probatoria della pubblicazione, il Collegio attribuisce valore decisivo all’attestazione del direttore del servizio, corredata da riscontri e immagini, circa la pubblicazione in data 12 giugno 2023. Respinta la tesi del ricorrente secondo cui il termine decorrerebbe dalla scadenza del periodo di pubblicazione, perché nel caso di specie alla pubblicazione è attribuito valore di notificazione. Il difetto di sottoscrizione dell’avviso è degradato a mera irregolarità non viziante, essendo individuabile l’autore dell’atto informatico.

Il Tribunale precisa, per completezza della risposta giurisdizionale, che il ricorso sarebbe comunque infondato nel merito. La valutazione della prova psico-attitudinale è sintetica e complessiva, non una media aritmetica dei punteggi; le censure investono la discrezionalità tecnica della commissione, insindacabile salvo palesi profili di illogicità o irrazionalità. Il ricorso è pertanto dichiarato irricevibile, con compensazione delle spese.