Accise, omissioni e decorrenza della prescrizione dalla scoperta del fatto (Cass. civ. Sez. V n. 10058 del 16.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di sanzioni sulle accise, i comportamenti omissivi cui, ai sensi dell’art. 15 del d.lgs. n. 504 del 1995, è parametrata la decorrenza della prescrizione al momento della scoperta del fatto illecito, non consistono nel mancato versamento dell’imposta dovuta, bensì nel mancato compimento di una specifica attività prevista per legge, tale da non consentire all’amministrazione di procedere ai conseguenti controlli. Solo in tale ipotesi si legittima lo spostamento del dies a quo del termine prescrizionale. Rileva quindi la condotta volta a celare la debenza del tributo mediante alterazioni documentali o contabili di non immediata percezione, scoperta solo a seguito di indagini o di autodenuncia del contribuente. La mancata annotazione di partite di oli lubrificanti nei registri di carico e scarico integra una condotta omissiva rilevante ai fini dell’applicazione della disciplina sulle accise.

Il Fatto

L’Ufficio delle dogane ha elevato un processo verbale di constatazione nei confronti di una società, rilevando che questa aveva omesso di annotare nel registro di carico e scarico alcune quantità di oli lubrificanti di provenienza comunitaria, senza corrispondere la relativa imposta di consumo. I campioni prelevati, inviati al laboratorio chimico, risultavano classificabili alla voce doganale indicata dall’Ufficio e quindi assoggettabili a imposta.

Quantificata la maggiore imposta dovuta, l’Ufficio ha notificato l’atto di contestazione della sanzione amministrativa pecuniaria. Il contribuente lo ha impugnato; la Commissione tributaria provinciale ha rigettato il ricorso, ma la Corte di giustizia tributaria di secondo grado ha accolto l’appello e annullato l’atto. L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione, deducendo la violazione della disciplina sulla prescrizione.

La Motivazione della Corte

Il ricorso si fonda sulla violazione e falsa applicazione dell’art. 20 del d.lgs. n. 472/1997 e dell’art. 15 del d.lgs. n. 504/1995. Secondo il giudice di merito, l’azione di riscossione sarebbe perenta per decadenza, non potendosi applicare il più lungo termine di legge in assenza di comportamenti omissivi.

La Corte non condivide questa lettura. Il principio è che i comportamenti omissivi rilevanti non si identificano nel mero mancato versamento del tributo, ma nel mancato compimento di una specifica attività prevista per legge, tale da impedire all’amministrazione di svolgere i controlli. Solo in presenza di tale condotta si giustifica lo spostamento del dies a quo della prescrizione.

La Corte richiama la propria giurisprudenza di legittimità, che ha valorizzato la condotta volta a celare la debenza del tributo attraverso alterazioni documentali o contabili, quali omesse o infedeli dichiarazioni, omesse fatturazioni o altre condotte di non immediata percezione, scoperte solo a seguito di indagini o di autodenuncia.

Nel caso di specie, l’omessa annotazione delle partite di oli lubrificanti nei registri di carico e scarico costituisce una condotta omissiva rilevante. Il giudice di merito non si è attenuto a questi principi. Le violazioni, rilevate nel corso del 2007, consentono di collocare il termine ultimo di notifica dell’atto di contestazione alla fine di dicembre 2012.

Il ricorso è pertanto accolto, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.