Affidamento in prova e patologia psichiatrica richiedono valutazione custodia specializzata (Cass. pen. Sez. 1 n. 19030 del 26.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nell’ipotesi di sospensione cautelativa dell’affidamento in prova al servizio sociale disposta dal Magistrato di sorveglianza, la decisione che il Tribunale di sorveglianza deve adottare ai sensi dell’art. 51-ter Ord. pen., ove i comportamenti trasgressivi risultino riconducibili all’accertata patologia psichiatrica del condannato, non può prescindere dalla verifica della sostituibilità della misura con quella della custodia presso strutture psichiatriche specializzate. La mancata valutazione di tale alternativa determina un onere motivazionale non adempiuto e comporta l’annullamento con rinvio del provvedimento.

Il Fatto

A seguito di reiterate violazioni delle prescrizioni e di condotte intemperanti, il Magistrato di sorveglianza disponeva la sospensione della misura dell’affidamento in prova concessa al condannato. Il Tribunale di sorveglianza di Bologna, ratificando il provvedimento, dichiarava la cessazione della misura ai sensi dell’art. 98 d.P.R. n. 230/2000, con conseguente prosecuzione dell’espiazione della pena in regime detentivo.

Avverso l’ordinanza il condannato proponeva ricorso per cassazione, deducendo due motivi: con il primo, la violazione degli artt. 47 e 51-bis Ord. pen. e dell’art. 98 d.P.R. n. 230/2000, sostenendo che il periodo di affidamento sarebbe già stato integralmente espiato; con il secondo, la mancata considerazione di misure alternative alla detenzione, quali la custodia in luogo di cura o la detenzione domiciliare con obbligo di cura, in ragione delle patologie psichiatriche di cui era affetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ritenuto fondato il secondo motivo di ricorso, rilevando un deficit motivazionale nell’ordinanza impugnata. Il Tribunale di sorveglianza, pur avendo accertato la sussistenza di una grave patologia psichiatrica, aveva optato per la dichiarazione di cessazione della misura ai sensi dell’art. 98, comma 4, d.P.R. n. 230/2000, norma che disciplina l’ipotesi in cui vengano meno le condizioni di ammissibilità alla misura alternativa, disponendo che l’esecuzione della pena prosegua in regime detentivo.

La Corte ha precisato che tale scelta era stata motivata dall’intento di sottrarre il condannato alle più severe conseguenze della revoca, disciplinate dall’art. 58-quater Ord. pen., interpretato alla luce dei principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 173 del 2023.

Tuttavia, l’omessa valutazione della percorribilità della sostituzione con una misura custodiale presso una struttura psichiatrica specializzata integra un vizio della motivazione. Il Tribunale, infatti, non può limitarsi a dichiarare la cessazione dell’affidamento per il riemergere della sintomatologia, ma deve verificare se la patologia renda praticabile una diversa modalità di esecuzione, idonea a coniugare le esigenze di cura con quelle di tutela della collettività, atteso il carattere pericoloso delle condotte poste in essere.

L’ordinanza è stata pertanto annullata con rinvio al Tribunale di sorveglianza di Bologna, affinché proceda a un nuovo giudizio alla luce dei principi enunciati.