Albo punti vendita ricariche non applicabile ai concessionari in proroga tecnica (Cons. Stato n. 7426 del 09.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’istituzione dell’Albo dei Punti Vendita Ricariche, prevista dall’art. 13 del d.lgs. n. 41/2024, costituisce aspetto qualificante del riordino della materia dei giochi pubblici e persegue la razionalizzazione numerica dei luoghi fisici di offerta, mediante più stringenti requisiti di esercizio. L’uso dei verbi al presente e l’assenza di un termine iniziale non rendono però la disciplina immediatamente operativa: una lettura siffatta parcellizzerebbe gli interventi di novella e tradirebbe il disegno unitario della legge delega. Ne consegue che l’Albo e il relativo regime si applicano ai soli concessionari selezionati con la gara ad evidenza pubblica e non a quelli in regime di proroga tecnica, né agli esercenti a questi collegati. L’amministrazione non ha interesse a censurare l’assorbimento dei motivi ulteriori, difettando una soccombenza anche solo virtuale.

Il Fatto

L’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, in dichiarata attuazione dell’art. 13 del d.lgs. n. 41/2024, ha istituito con determinazione direttoriale l’Albo Punti Vendita Ricariche, destinato ai punti vendita per la ricarica dei conti di gioco collegati alle concessioni per la raccolta a distanza. La società ricorrente, titolare di una sala dedicata con apparecchi da intrattenimento, ha impugnato davanti al TAR Lazio la determinazione e le correlate FAQ dell’Agenzia.

Il TAR ha accolto la censura relativa all’assenza di una clausola transitoria, annullando la determinazione nella parte in cui impone l’immediata applicazione dell’Albo ai concessionari in proroga tecnica e agli esercenti collegati. L’Agenzia ha proposto appello, contestando la premessa normativa della sentenza e la conclusione sull’efficacia temporale della disciplina.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato respinge l’appello. Sul primo motivo osserva che, a prescindere dalla conferenza del richiamo operato in sentenza, la lett. c) dell’art. 15, comma 2, della legge n. 111/2023 pone come obiettivo del riordino la razionalizzazione non solo territoriale ma anche numerica dei luoghi fisici di offerta, secondo criteri di specializzazione e progressiva concentrazione in ambienti sicuri e controllati. L’istituzione dell’Albo è aspetto qualificante di tale riscrittura e mira a una riduzione dei punti vendita mediante requisiti più stringenti.

Quanto al secondo motivo, la Corte ritiene corretta l’applicazione del criterio dell’id quod plerumque accidit: l’inasprimento dei requisiti importa di regola la riduzione della platea dei soggetti astrattamente idonei. L’Agenzia non offre elementi concreti per smentire tale approdo, limitandosi a richiamare l’iscrizione di circa 23.000 punti vendita senza chiarire il raffronto con la situazione precedente. Il giudice chiarisce che l’illegittimità non riguarda il contenuto delle regole tecniche, ma il regime intertemporale di applicazione.

Sul terzo motivo, l’incidenza della disciplina sopravvenuta sul rapporto concessorio va valutata con riguardo specifico all’istituzione dell’Albo e all’impatto, anche mediato, sull’equilibrio economico. La riduzione dei punti fisici di raccolta comporta, secondo regolarità causale, una contrazione del fatturato del concessionario.

Il quarto motivo è disatteso: l’art. 13 del d.lgs. n. 41/2024 si colloca in un riordino complessivo della materia. L’uso dei verbi al presente e la mancata previsione di un termine ad hoc non consentono di ritenere la disciplina voluta dal legislatore come immediatamente operativa, perché altrimenti si consentirebbe la parcellizzazione degli interventi di novella, tradendo il disegno unitario della legge delega. Infine, l’Agenzia non ha interesse a censurare l’assorbimento dei motivi ulteriori, difettando una soccombenza anche solo virtuale; quel capo andava semmai aggredito con appello incidentale dalla società appellata.