Aliquota IVA agevolata: spettacoli solo per il rapporto con gli spettatori (Cass. civ. Sez. 5 n. 22572 del 01.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di IVA, l’aliquota agevolata del 10% prevista dal n. 123 della Tabella A, parte III, allegata al d.P.R. n. 633/1972 trova applicazione esclusivamente con riferimento al rapporto intercorrente tra organizzatori di manifestazioni e spettatori, non anche nei rapporti tra soggetti diversi. L’identica agevolazione di cui al n. 119 della medesima Tabella opera unicamente per i contratti di scrittura, ossia per gli accordi tra organizzatori ed artisti per l’esecuzione dello spettacolo, aventi a oggetto una prestazione artistica intesa come performance personale connotata da intuitus personae, che presuppone speciali competenze e abilità intellettuali o fisiche idonee a caratterizzare la prestazione. Vanno escluse dal novero le prestazioni prossime e connesse all’attività artistica ma autonome e differenti per natura e contenuto. In materia di accertamento induttivo, in presenza di documentazione prodotta dal contribuente a sostegno del credito IVA, il giudice di merito è onerato di esaminarla e valutarne il contenuto, esponendo le ragioni per cui le operazioni intracomunitarie e quelle in regime di reverse charge non possano dar origine al credito, non potendo tale obbligo essere sostituito da un apprezzamento discrezionale d’ufficio.

Il Fatto

Alla società contribuente veniva notificato un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2007, con il quale l’ufficio procedeva ad accertamento induttivo, ai sensi degli artt. 39 del d.P.R. n. 600/1973 e 54 del d.P.R. n. 633/1972, determinando maggiori ricavi e reddito in ragione della mancata presentazione delle dichiarazioni fiscali e di gravi irregolarità contabili.

La contribuente impugnava l’atto deducendo, tra l’altro, la violazione dell’obbligo di contraddittorio endoprocedimentale e la spettanza dell’aliquota IVA agevolata per prestazioni connesse a eventi spettacolistici, oltre al riconoscimento del credito IVA sugli acquisti e sulle operazioni intracomunitarie. La Commissione Tributaria Regionale del Piemonte rigettava l’appello.

La Motivazione della Corte

La Corte ha esaminato i motivi di ricorso, concentrandosi sulle questioni centrali. Quanto al contraddittorio endoprocedimentale, la sentenza ha ritenuto la censura infondata con riguardo alla mancata redazione del processo verbale di constatazione, non necessario ai fini della legittimità dell’avviso emesso sulla base della autonoma valutazione dell’Amministrazione. In merito alla c.d. “prova di resistenza”, la Corte ha richiamato il principio delle Sezioni Unite n. 21271/2025, secondo cui la violazione dell’obbligo di contraddittorio comporta l’invalidità dell’atto per i tributi armonizzati, purché il contribuente abbia enunciato elementi concreti che avrebbe potuto far valere, non risultando la sua opposizione meramente pretestuosa o strumentale. Nel caso di specie, il giudice di merito ha valutato prive di specificità le ragioni addotte, operando una valutazione di merito non sindacabile in sede di legittimità.

In ordine all’aliquota IVA agevolata, la Corte ha enunciato un principio di diritto. L’agevolazione di cui al n. 123 della Tabella A, parte III, opera solo per il rapporto tra organizzatori e spettatori, caratterizzato dallo svolgimento davanti a un pubblico e dalla documentazione fiscale costituita dal biglietto di accesso. Il n. 119, invece, è limitato ai contratti di scrittura, accordi tra organizzatori e artisti per l’esecuzione di una prestazione artistica personale. La Corte ha escluso interpretazioni estensive, evidenziando che la Direttiva 2006/112/CE consente, ma non obbliga, l’applicazione dell’aliquota ridotta, sicché la scelta legislativa italiana di delimitare l’agevolazione è legittima.

Quanto al credito IVA, la Corte ha accolto il relativo motivo, censurando la sentenza di appello per non aver esaminato la documentazione prodotta dalla società. Il giudice del merito, pur avendo affermato la legittimità dell’accertamento induttivo, non aveva verificato la sussistenza del credito derivante da operazioni intracomunitarie e da reverse charge, omettendo l’accertamento necessario. La Corte ha cassato la sentenza con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, anche per le spese. Gli altri motivi sono stati dichiarati inammissibili o infondati.