Ampliamento della casa e contributo di costruzione: quando non si paga (Corte cost. n. 179/2026)

Con la sentenza n. 179 del 2026 la Corte costituzionale ha dichiarato non fondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 5, comma 3, lettera a), della legge della Regione Puglia 30 luglio 2009, n. 14, sollevata dal Consiglio di Stato in riferimento all’art. 117, terzo comma, della Costituzione, per il tramite dell’art. 17, comma 3, lettera b), del d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380 (testo unico edilizia). La questione riguardava l’obbligo di pagare il contributo di costruzione per gli ampliamenti previsti dal cosiddetto “Piano casa” pugliese.

Il caso. Una proprietaria aveva ottenuto nel 2017 il permesso di ampliare del 20 per cento il volume della propria casa nel Comune di Porto Cesareo, usufruendo delle misure straordinarie della legge regionale pugliese. Per ottenere quel permesso aveva versato circa 926 euro tra oneri di urbanizzazione e costo di costruzione, più 714 euro per la monetizzazione delle aree a standard. In seguito aveva chiesto al Comune la restituzione di queste somme, sostenendo che l’ampliamento della sua casa unifamiliare non doveva essere oneroso. Il Comune aveva negato la restituzione e il TAR Puglia le aveva dato torto. La vicenda è poi arrivata al Consiglio di Stato.

Il dubbio del giudice. Il Consiglio di Stato si è chiesto se la legge regionale pugliese, imponendo il pagamento del contributo per tutti gli interventi previsti dal “Piano casa”, violasse un principio fondamentale della legislazione statale. La norma statale (art. 17, comma 3, lettera b, del testo unico edilizia) esenta infatti dal contributo gli interventi di ristrutturazione e ampliamento fino al 20 per cento degli edifici unifamiliari. Poiché il governo del territorio è materia in cui Stato e Regioni hanno competenze concorrenti, la Regione non può contraddire i principi statali. Il giudice riteneva che il testo della norma regionale fosse chiaro e non permettesse letture alternative.

La risposta della Corte. La Corte ha respinto tutte le eccezioni di inammissibilità sollevate dalla Regione Puglia e ha deciso nel merito: la questione non è fondata. Il punto centrale è che la norma regionale, nel richiamare l’art. 16 del testo unico edilizia, richiama anche le sue eccezioni, cioè l’art. 17. Il legislatore regionale, in altre parole, non ha voluto escludere l’esenzione: la norma statale che prevede il contributo dice espressamente “salvo quanto disposto dall’articolo 17, comma 3”. Quindi il rinvio porta con sé anche la regola che esenta dal pagamento gli ampliamenti fino al 20 per cento degli edifici unifamiliari.

Il criterio. La Corte ha spiegato che il dubbio del giudice nasceva da una lettura troppo rigida del testo regionale. La formulazione della norma, insomma, contiene già la risposta: non c’è contraddizione tra la legge pugliese e quella statale, perché la prima rinvia alla seconda nel suo complesso, comprese le ipotesi di esenzione.

Cosa cambia in pratica. Per chi ha ampliato o vuole ampliare la propria casa unifamiliare fino al 20 per cento del volume esistente usufruendo del “Piano casa” pugliese, la legge statale sull’esenzione dal contributo di costruzione si applica. Chi ha già pagato quel contributo può quindi chiederne la restituzione al Comune, e i giudici amministrativi dovranno decidere le domande di rimborso applicando questa lettura. Resta fermo tutto il resto: le altre somme, come la monetizzazione delle aree a standard, non sono coperte da questa pronuncia e la loro sorte dipende dalle regole generali. La decisione riguarda la Puglia, ma il ragionamento sul rinvio all’art. 16 del testo unico può orientare casi simili in altre Regioni che hanno adottato misure analoghe.

Visualizza il provvedimento ufficiale: https://www.cortecostituzionale.it/scheda-pronuncia/2026/179