Antieconomicità del costo e difetto di inerenza non integrano l’abuso del diritto (Cass. civ. Sez. V n. 9626 del 13.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di accertamento delle imposte sui redditi, la contestazione dell’antieconomicità e dell’incongruità della spesa costituisce elemento sintomatico del difetto di inerenza del costo e opera sul piano qualitativo della correlazione tra costi e attività d’impresa. Tale contestazione non integra la diversa fattispecie dell’abuso del diritto disciplinata dall’art. 37 bis d.P.R. n. 600/1973, che presuppone operazioni prive di valide ragioni economiche e dirette ad ottenere un risparmio indebito d’imposta. Ne consegue che la Commissione tributaria regionale non può fondare la nullità dell’avviso di accertamento sull’omessa richiesta di chiarimenti ex art. 37 bis, comma 4, d.P.R. n. 600/1973 quando la ripresa a tassazione riguardi la mera indeducibilità di fatture passive.

Il Fatto

La Commissione Tributaria Regionale della Sicilia rigettava l’appello proposto dall’Amministrazione finanziaria avverso la sentenza con cui la Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2008.

Il giudice d’appello riteneva che, contestandosi l’antieconomicità delle operazioni, l’avviso dovesse essere emanato a pena di nullità previa richiesta di chiarimenti ex art. 37 bis, comma 4, d.P.R. n. 600/1973. L’Amministrazione finanziaria ricorreva per cassazione denunciando la falsa applicazione di tale norma.

La Motivazione della Corte

La Corte accoglie il ricorso. Il motivo è fondato perché la Commissione tributaria regionale ha applicato la disciplina dell’art. 37 bis d.P.R. n. 600/1973 ad una fattispecie estranea all’elusione, incentrata invece sulla deducibilità di alcune fatture passive. L’avviso di accertamento non recava alcun riferimento a quella norma.

La Suprema Corte ricostruisce la distinzione tra inerenza e elusione. Il principio di inerenza esprime una correlazione in concreto tra costi e attività d’impresa e si traduce in un giudizio di carattere qualitativo, che prescinde da valutazioni utilitaristiche o quantitative. L’antieconomicità della spesa può fungere da elemento sintomatico del difetto di inerenza: in tal caso, ove il contribuente indichi fatti che riconducano il costo all’attività d’impresa, l’Amministrazione deve dimostrare gli elementi contrari.

La Corte richiama la propria giurisprudenza (Cass. n. 33568 del 2022) sul valore indiziario dell’antieconomicità e la giurisprudenza in materia di abuso del diritto (Cass. n. 27158 del 2021). Nell’elusione, l’assenza di valide ragioni economiche è funzionale a dimostrare che lo scopo ultimo dell’operazione sia un risparmio indebito d’imposta; la prova deve incentrarsi sulle modalità di manipolazione degli strumenti giuridici e sulla loro non conformità ad una normale logica di mercato.

Nel caso di specie, la questione dell’antieconomicità rileva soltanto in relazione alla prova del difetto di inerenza del costo alla produzione del reddito d’impresa, al fine di disconoscerne la deducibilità. Il ricorso è quindi fondato: la sentenza impugnata è cassata con rinvio alla Corte di giustizia di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese.