Appello avverso reiezione del ricorso originario non impugnata in rito è inammissibile (Cons. Stato n. 9768 del 06.12.2024)

Principi di diritto (Massima)
La mancata impugnazione del capo della sentenza che ha dichiarato inammissibile per carenza di interesse il ricorso originario rende inoppugnabile tale pronuncia in rito e determina l’inammissibilità dell’appello per difetto di interesse, restando precluso l’esame del merito. Il divieto di motivi nuovi sancito dall’art. 104, comma 1, cod. proc. amm. impedisce di censurare per la prima volta in appello i profili di diniego non contestati in primo grado. Il diniego di sanatoria fondato sulla fascia di rispetto autostradale rientra nell’art. 33, comma 1, lett. d), legge n. 47/1985 e prescinde dall’accertamento in concreto del pericolo per la circolazione, trattandosi di inedificabilità assoluta. In presenza di un provvedimento vincolato, l’omessa comunicazione di avvio del procedimento è irrilevante quando il privato ha già interloquito in fase procedimentale e l’esito non avrebbe potuto essere diverso.

Il Fatto

Il ricorrente, proprietario e legale rappresentante della società titolare di un insediamento commerciale, aveva presentato nel 1995 due domande di condono edilizio ai sensi dell’art. 35 della legge n. 47/1985 per manufatti e opere difformi dai titoli rilasciati. ANAS, ente preposto alla tutela del vincolo autostradale, aveva espresso parere negativo sul rilievo che le opere erano state realizzate dopo l’introduzione del vincolo e a distanza inferiore ai 60 metri previsti dal D.M. 1° aprile 1968. Il Comune aveva respinto le istanze richiamando anche ulteriori vincoli: archeologico, paesaggistico e di acquedotto.

Il TAR Lazio respingeva il motivo incentrato sul vincolo autostradale e dichiarava il ricorso inammissibile per carenza di interesse, non essendo stati contestati gli autonomi motivi di diniego fondati sugli altri vincoli. Il ricorrente appellava.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato rileva in via preliminare che l’appello non censura il capo della sentenza di primo grado con cui era stata dichiarata l’inammissibilità del ricorso originario. Tale pronuncia in rito è divenuta inoppugnabile e rende l’appello inammissibile per carenza di interesse. Richiamando l’art. 35 cod. proc. amm. e la Ad. Plen. n. 5/2015, il Collegio precisa che la reiezione per motivi di rito comporta il necessario assorbimento delle questioni di merito.

Il primo motivo di appello, volto a censurare la presenza dei vincoli archeologico, paesistico e di acquedotto, è inammissibile perché introduce in appello profili non contestati in primo grado, in violazione del divieto di motivi nuovi di cui all’art. 104, comma 1, cod. proc. amm., richiamando Cons. Stato, sez. VI, n. 1156/2011 e sez. IV n. 3662/2011. Nel merito, le domande di condono non erano corredate del parere favorevole delle autorità preposte ai vincoli, come richiesto dall’art. 32, comma 2, lett. c), legge n. 47/1985.

Il secondo motivo è infondato. Il diniego si fonda sull’art. 33, comma 1, lett. d), legge n. 47/1985, che in presenza della fascia di rispetto autostradale esclude la sanatoria di opere di qualunque natura, senza necessità di accertare in concreto i rischi per la circolazione. L’erronea indicazione dell’art. 32 nel provvedimento comunale è chiarita da ANAS nella nota del 6 luglio 2005. Le opere risultano situate fuori dal centro urbano e a distanza di circa 1,65 metri, inferiore ai 60 metri previsti. Il tentativo di collocare i manufatti nel centro abitato resta una deduzione indimostrata.

La terza doglianza è infondata. In presenza di un provvedimento vincolato, l’omessa comunicazione di avvio del procedimento ex art. 7 legge n. 241/1990 rileva solo se il privato avrebbe potuto dedurre argomenti idonei a mutare l’esito. Qui il ricorrente aveva già interloquito con ANAS sul vincolo autostradale, da solo sufficiente a rendere insanabili le opere.

Il quarto motivo è inammissibile per genericità, non essendo dato comprendere il vizio imputato al giudice in materia di ponderazione degli interessi. L’appello è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna alle spese.