Nullo l’appello dichiarato inammissibile senza esame dei motivi (Cass. civ. Sez. V n. 15935 del 14.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sentenza d’appello che dichiari inammissibile l’impugnazione per asserita genericità dei motivi, senza scrutinare la doglianza con cui si denuncia che il primo giudice abbia deciso su un atto diverso da quello impugnato, è affetta da omessa pronuncia e viola l’art. 112 cod. proc. civ. Il giudice di secondo grado non può sottrarsi all’esame dei motivi di appello replicando l’errore del giudice di primo grado, ma deve pronunciarsi sulla domanda di giustizia formulata dalla parte. In tal caso la sentenza va cassata con rinvio al giudice competente, in diversa composizione, perché provveda sui motivi di appello.

Il Fatto

La controversia riguarda le pretese iscritte in alcune cartelle di pagamento e nella successiva intimazione, relative a crediti di natura tributaria. La contribuente aveva impugnato tali atti deducendone l’inesistenza, la nullità e l’inefficacia, per mancata notifica presso la sede legale dell’associazione.

Il primo giudice aveva deciso la causa facendo riferimento a un preteso pignoramento presso terzi, atto mai impugnato. Proposto appello avverso tale pronuncia, la Commissione tributaria regionale lo dichiarava inammissibile, ritenendolo carente nell’esposizione dei fatti, dell’oggetto della domanda e dei motivi specifici di impugnazione, ed eccentrico rispetto ai contenuti della sentenza impugnata. La contribuente ricorre per cassazione con quattro motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina congiuntamente le censure, tutte incentrate sul rilievo che la sentenza d’appello risulterebbe del tutto sconnessa rispetto ai motivi di impugnazione. La ricorrente ha dedotto, con il primo motivo, la violazione e falsa applicazione dell’art. 53, comma 1, d.lgs. n. 546/1992, con il secondo la nullità della sentenza per motivazione meramente apparente ex art. 36, comma 1, d.lgs. n. 546/1992 e art. 132 cod. proc. civ., con il terzo l’omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360, primo comma, num. 5, cod. proc. civ., con il quarto la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. e dell’art. 36 d.lgs. n. 546/1992.

Il ricorso è accolto in relazione al quarto motivo, il cui esame assorbe le altre censure. La Corte rileva che la sentenza impugnata risulta disancorata rispetto al contenuto dei motivi di appello. La contribuente aveva contestato la pronuncia di primo grado per essere stata emessa in violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, avendo il giudice deciso su un atto di pignoramento mai impugnato, mentre la causa riguardava l’invalidità dell’intimazione di pagamento e delle cartelle richiamate.

La Commissione regionale, tuttavia, ha dichiarato inammissibile l’appello perché ritenuto eccentrico rispetto alla sentenza impugnata. In tal modo essa ha replicato l’errore del primo giudice, in un cortocircuito logico-giuridico, dichiarando inammissibile un appello con cui si lamentava proprio quel travisamento processuale, senza offrire alcuna risposta alla domanda di giustizia.

Risulta quindi palese la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., avendo il giudice d’appello fornito una motivazione che non corrisponde ai motivi dell’impugnazione. La sentenza è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, perché si pronunci sui motivi di appello e regoli le spese del giudizio di legittimità.