Inammissibilità dell’appello per omissione del mandato: la disciplina transitoria della riforma Cartabia (Cass. pen. Sez. 1 n. 5012 del 06.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di impugnazioni, la disciplina di cui all’art. 581, commi 1-ter e 1-quater, cod. proc. pen., introdotta dal d.lgs. n. 150/2022, si applica esclusivamente alle impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate in data successiva al 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore della riforma Cartabia. Ne consegue che è erronea la declaratoria di inammissibilità dell’appello fondata sull’omessa allegazione del mandato ad impugnare e dell’elezione di domicilio, quando la sentenza impugnata sia stata depositata prima di tale data, pur se l’atto di gravame sia stato depositato successivamente. La disposizione transitoria di cui all’art. 89, comma 3, d.lgs. n. 150/2022 si ricollega alla data di pronuncia della sentenza impugnata e non a quella di proposizione dell’impugnazione.

Il Fatto

Il Tribunale di Latina aveva condannato l’imputato con sentenza depositata il 1° dicembre 2022. Avverso tale pronuncia, il difensore proponeva appello, depositando l’atto il 24 febbraio 2023, senza allegarvi il mandato ad impugnare specifico né la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato.

La Corte di appello di Roma, con sentenza del 10 marzo 2025, dichiarava inammissibile il gravame, ritenendo applicabile la nuova disciplina processuale introdotta dalla riforma Cartabia. Provvedeva altresì alla correzione della sentenza, inserendo la condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali. Avverso tale pronuncia, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, deducendo la violazione della disciplina transitoria.

La Motivazione della Corte

La Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondata la doglianza del ricorrente. Il thema decidendum riguardava l’individuazione del corretto criterio di applicazione temporale delle nuove norme processuali che richiedono, a pena di inammissibilità, il conferimento del mandato ad impugnare successivo alla pronuncia della sentenza e l’indicazione del domicilio.

La Corte ha richiamato il tenore letterale dell’art. 89, comma 3, d.lgs. n. 150/2022, il quale statuisce che le disposizioni di cui all’art. 581, commi 1-ter e 1-quater, cod. proc. pen. si applicano “alle sole impugnazioni proposte avverso le sentenze pronunciate in data successiva” all’entrata in vigore del decreto. La riforma Cartabia è entrata in vigore il 30 dicembre 2022.

Nel caso di specie, la sentenza di primo grado era stata pronunciata in data anteriore a quella di entrata in vigore della riforma. La Corte territoriale aveva quindi errato nell’applicare la nuova disciplina, pur essendo l’atto di appello stato depositato dopo il 30 dicembre 2022. La norma transitoria, infatti, adotta un criterio di collegamento che fa riferimento alla data di pronuncia della sentenza impugnata, e non a quella di proposizione dell’impugnazione.

La Corte ha precisato che l’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen., inserito dalla riforma Cartabia, risulta nel frattempo abrogato dalla legge n. 110 del 2024, con efficacia dal 25 agosto 2024. Tale circostanza, tuttavia, non incide sulla questione oggetto del giudizio, attesa la vigenza della norma al momento della proposizione dell’atto di appello. L’erronea applicazione della norma da parte del giudice di secondo grado ha determinato l’illegittima compressione del diritto di impugnazione.

In accoglimento del ricorso, la Corte ha disposto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata ad altra Sezione della Corte di appello di Roma, per il giudizio di merito.