Aree non idonee agli impianti fotovoltaici: illegittima l’estensione alle zone industriali (Cons. Stato n. 7117 del 25.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il Comune non può individuare le zone industriali tra le aree non idonee all’installazione degli impianti alimentati da fonti rinnovabili, estendendo l’ambito che la disciplina regionale riserva alle zone agricole. L’esercizio del potere di esclusione deve svolgersi in coerenza con i criteri delle linee guida statali e fondarsi su motivazioni connesse alle caratteristiche intrinseche del territorio, non su preclusioni generalizzate riguardanti porzioni significative del territorio comunale. La illegittimità dell’atto generale di pianificazione si comunica al diniego di procedura abilitativa semplificata che su di esso si fonda per rapporto di stretta presupposizione. Le ragioni estranee al provvedimento impugnato, introdotte solo con le memorie difensive, non possono integrarne la motivazione in giudizio.

Il Fatto

Una società presenta al Comune istanza di procedura abilitativa semplificata per la costruzione di un impianto fotovoltaico di potenza inferiore a un megawatt su terreno ricadente in zona industriale. Il Comune nega l’assenso con propria determinazione, richiamando la deliberazione consiliare che aveva individuato le aree non idonee agli impianti da fonti rinnovabili, comprensiva delle zone industriali del piano regolatore.

La società impugna dinanzi al TAR Lazio, Sezione staccata di Latina, sia il diniego sia l’atto consiliare e la relazione tecnica che lo accompagna. Il Tribunale accoglie il ricorso e condanna il Comune alle spese. Il Comune appella, deducendo di aver dato semplice applicazione alla legge regionale e lamentando l’omessa valutazione delle criticità della zona industriale e della presentazione frazionata di più istanze.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce anzitutto il quadro normativo di riferimento, richiamando l’art. 3.1 della legge regionale n. 16/2011, dettato in tema di localizzazione degli impianti in zona agricola, e il comma 4-bis che impone di agire in coerenza con i criteri del d.m. 10 settembre 2010. La disciplina statale individua nelle linee guida il parametro per la selezione delle aree e considera elemento di valutazione positiva il riutilizzo di aree già degradate o a destinazione produttiva.

Su questa base il Consiglio di Stato rileva che il Comune ha esteso l’ambito delle aree non idonee dalle zone agricole alle zone industriali, distaccandosi dalla ratio della previsione regionale e dalle indicazioni statali. L’amministrazione ha inoltre individuato come inidonee porzioni significative del territorio comunale senza affiancare alcuna motivazione connessa a esigenze di tutela dell’ambiente, del paesaggio o del patrimonio culturale, legata alle caratteristiche intrinseche dei luoghi. L’omissione costituisce una grave criticità dell’atto consiliare.

La Corte sottolinea il rapporto di stretta presupposizione tra l’atto generale e il diniego: la illegittimità della deliberazione si comunica al provvedimento che vi ha dato applicazione. Non vale l’argomento dell’appellante secondo cui la preclusione avrebbe carattere non assoluto, poiché la censura riguarda l’individuazione stessa delle aree e la carenza di motivazione che la sostiene.

Quanto al secondo motivo, il Collegio esclude che possano assumere rilievo le considerazioni sulla presentazione frazionata delle istanze, sulla saturazione dell’area industriale e sui vincoli gravanti sulla zona. Si tratta di ragioni estranee al provvedimento impugnato, incentrato esclusivamente sulla qualificazione dell’area come non idonea, e introdotte solo con le memorie difensive depositate in primo grado: esse non possono integrare la motivazione dell’atto in sede giudiziale.

L’appello è pertanto respinto, con conferma della sentenza del TAR e condanna del Comune alla rifusione delle spese del grado di appello, liquidate in 5.000,00 euro oltre accessori di legge.