Art. 743 c.c. Società contratta con l’erede

Funzione della norma

L’art. 743 c.c. disciplina una causa specifica di esclusione dalla collazione, stabilendo che non è soggetto a conferimento ciò che l’erede abbia conseguito in forza di un contratto di società stipulato con il de cuius, purché l’atto abbia data certa e non sia connotato da frode. La fattispecie non riguarda la donazione in senso proprio, ma un rapporto associativo che, se reale, si giustifica per causa onerosa e per partecipazione al rischio, e che proprio per questo si sottrae alla regola generale dell’art. 737 c.c.

La funzione sistematica della norma è duplice: preservare la continuità di rapporti imprenditoriali o professionali effettivamente costituiti tra autore della successione ed erede, e impedire che lo schermo societario venga utilizzato per sottrarre beni o valori alla massa dividenda mediante attribuzioni sostanzialmente gratuite travestite da partecipazioni sociali.

L’effettività causale come discrimine

L’esenzione opera quando il risultato economico dipende da una reale causa societatis, cioè da conferimenti, lavoro, gestione e rischio condiviso; viene meno quando il contratto sociale è solo il veicolo formale di una liberalità indiretta o di una simulazione. Il problema pratico centrale, in giudizio, non è la mera esistenza di un atto societario, ma la sua effettività causale (Cass. 2505/2022; Trib. Vicenza 331/2025). La frode richiamata dalla norma non va intesa in senso riduttivo come sola frode ai creditori, ma come uso distorto del tipo societario per realizzare un’attribuzione patrimoniale gratuita al coerede, con conseguente riemersione della disciplina della collazione.

L’intestazione di quote con provvista fornita dal de cuius

Se il genitore paga in sostanza il costo dell’acquisto o del conferimento e l’erede non dispone di autonomia economica reale, l’operazione può essere riqualificata come donazione indiretta soggetta a collazione: per sostenere tale domanda, non basta contestare l’assetto formale delle quote, ma occorre allegare e provare il flusso della provvista e il difetto di corrispettività dell’operazione (Trib. Pisa 77/2024). In materia di negotium mixtum cum donatione, la sproporzione macroscopica tra valore del bene o della partecipazione e prezzo effettivamente versato è indice rilevante della componente liberale dell’atto: la cessione o costituzione di quote a favore dell’erede per un corrispettivo simbolico, o comunque non serio, indebolisce la tesi della genuina causa onerosa (Cass. 2505/2022).

Gli indici presuntivi dell’assenza di causa societaria

La prova dell’assenza di una reale causa societaria e della natura sostanzialmente liberale dell’attribuzione può essere data anche per presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti, con particolare rilevanza di indizi come il finanziamento integrale da parte del de cuius, la mancata partecipazione economica dell’erede, la sproporzione tra valore della quota e prezzo, la gestione esclusiva del disponente e l’assenza di un effettivo rischio condiviso (Trib. Messina 582/2025). Tra gli indici sintomatici di interposizione o liberalità dissimulata rilevano la rinuncia del de cuius a ordinarie garanzie economiche, la deviazione dei frutti economici verso l’erede e il controllo pieno del genitore su una struttura solo apparentemente intestata al figlio: la frode raramente emerge da un singolo documento, ma viene ricostruita attraverso una pluralità convergente di elementi fattuali.

La simulazione del contratto sociale e la posizione processuale dell’erede

Se la contestazione prende la forma della simulazione del contratto sociale o di atti collegati (art. 1417 c.c.), occorre distinguere l’erede che agisce quale successore della parte contrattuale da chi agisce come terzo rispetto al negozio simulato: nel secondo caso opera il regime probatorio più ampio proprio del terzo, mentre nel primo valgono i limiti che gravano sulle parti del negozio, con ricadute dirette sull’ammissibilità della prova testimoniale e per presunzioni (Cass. 27047/2025).

Gli utili societari e la distinzione dalla resa dei conti

Vanno distinti gli utili che rappresentano il fisiologico risultato dell’attività sociale, che restano esenti dalla collazione se il rapporto societario è genuino, dalle somme che il socio-erede avrebbe dovuto riversare o rendere alla massa perché trattenute in violazione degli assetti interni o in pregiudizio del de cuius: queste ultime non integrano propriamente collazione, ma un debito verso la massa o una posta di resa dei conti da regolare nella divisione (art. 723 c.c.).

Errori frequenti

• Ritenere sufficiente la mera esistenza formale di un atto societario per escludere la collazione. Occorre accertare l’effettività causale del rapporto associativo.
• Limitarsi a contestare l’assetto formale delle quote senza provare il flusso della provvista economica. È necessario allegare e provare che il finanziamento sia stato integralmente fornito dal de cuius e che l’erede fosse privo di autonomia economica reale.
• Confondere gli utili societari fisiologicamente percepiti dall’erede con somme indebitamente trattenute in pregiudizio del de cuius. Solo queste ultime generano un debito verso la massa, distinto dalla collazione.

Cosa fare

Va verificata l’effettiva causa societaria del rapporto tra de cuius ed erede, accertando conferimenti reali, partecipazione al rischio e gestione condivisa.

Va ricostruito il flusso della provvista economica utilizzata per l’acquisto o la costituzione di quote intestate all’erede, per accertare l’eventuale natura liberale dell’operazione.

Va distinta, in sede di resa dei conti, la posizione dell’erede quale socio genuino da quella di chi abbia trattenuto somme dovute alla massa in violazione degli assetti societari.