Asseverazione del nulla osta e abilitazione del professionista (TAR Toscana n. 128 del 21.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Ai sensi dell’art. 44, comma 1, D.L. n. 73/2022, convertito dalla legge n. 122/2022, e dell’art. 24 bis D. Lgs. n. 286/1998, le richieste di nulla osta al lavoro subordinato per i cittadini extracomunitari devono essere corredate da un’asseverazione attestante l’osservanza delle prescrizioni del contratto collettivo e la congruità delle richieste, sottoscritta da uno dei professionisti indicati dall’art. 1 della legge n. 12/1979. Tale disposizione abilita gli iscritti all’albo dei consulenti del lavoro senza ulteriori condizioni, mentre per gli iscritti agli albi degli avvocati e dei commercialisti esige l’apposita comunicazione alla direzione provinciale del lavoro. In mancanza di tale adempimento, l’asseverazione è irregolare e la revoca del nulla osta è legittima. Il nulla osta revocato per carenza dei presupposti originari non costituisce titolo per il permesso di soggiorno per attesa occupazione.

Il Fatto

Il legale rappresentante di una società con sede in provincia di Grosseto presentava, il 27 marzo 2023, istanza di rilascio del nulla osta al lavoro subordinato in favore di un lavoratore extracomunitario. Il nulla osta veniva rilasciato l’11 giugno 2024 attraverso la procedura semplificata dell’art. 42, comma 2, D.L. n. 73/2022 e il lavoratore entrava in Italia.

Con comunicazione del 21 agosto 2024 l’Amministrazione avviava il procedimento di revoca, contestando che il modello di asseverazione dell’art. 44 D.L. n. 73/2022 non era stato compilato da un professionista abilitato. Il 3 settembre 2024 il SUI disponeva la revoca. Il lavoratore impugnava il provvedimento davanti al TAR, deducendo la regolarità dell’asseverazione e il diritto al permesso per attesa occupazione, essendo la società datrice stata posta in liquidazione giudiziale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce il quadro normativo. L’art. 44, comma 1, D.L. n. 73/2022 demanda in via esclusiva ai professionisti dell’art. 1 legge n. 12/1979 la verifica dei requisiti del contratto collettivo e della congruità delle richieste. Norma analoga è l’art. 24 bis D. Lgs. n. 286/1998. L’art. 1 della legge n. 12/1979 individua i soggetti abilitati: gli iscritti all’albo dei consulenti del lavoro senza altre condizioni, e gli iscritti agli albi degli avvocati e dei commercialisti, ma in questi casi solo previa comunicazione alle direzioni provinciali del lavoro.

La stessa lettura è confermata dalla Circolare interministeriale n. 5969 del 27 ottobre 2023, che ribadisce la competenza esclusiva dei professionisti indicati e, per avvocati e commercialisti, l’obbligo di comunicazione agli ispettorati del lavoro.

Nel caso concreto l’asseverazione risultava sottoscritta da un professionista iscritto all’albo dei dottori commercialisti ed esperti contabili, ma non risultava l’iscrizione all’albo dei consulenti del lavoro né veniva prodotta la dichiarazione alla direzione provinciale del lavoro. Il professionista difettava dunque del doppio requisito richiesto dall’art. 1, comma 1, della legge n. 12/1979 e non era abilitato all’asseverazione. L’Amministrazione ha quindi correttamente revocato il nulla osta.

Il Collegio richiama, ai sensi dell’art. 74 c.p.a., la sentenza breve della stessa Sezione n. 244 del 10 febbraio 2025, quale precedente conforme. Ne deriva l’infondatezza della pretesa al permesso per attesa occupazione: non si tratta di un nulla osta legittimo rimasto inattuato per la crisi d’impresa, ma di un provvedimento correttamente revocato per carenza dei presupposti originari, inidoneo a costituire titolo per l’attivazione del rapporto e per il permesso stesso.

Il ricorso, integralmente infondato, è respinto. Le spese di giudizio sono compensate in considerazione della peculiarità della fattispecie.