La Cassazione ribadisce che il giudicato formatosi nei confronti dell’ente pubblico datore di lavoro, in ordine all’inquadramento del lavoratore, fa stato anche nei confronti dell’ente subentrato nella titolarità del rapporto ai sensi dell’art. 2112 c.c. e dell’art. 31 d.lgs. n. 165/2001.
In caso di mobilità volontaria tra pubbliche amministrazioni successiva al 16.12.2005, il dipendente ha diritto all’assegno ad personam riassorbibile per evitare la reformatio in peius del trattamento economico acquisito.
In tema di mansioni superiori nel pubblico impiego contrattualizzato, il giudice è tenuto a svolgere il giudizio trifasico, confrontando le declaratorie dei livelli con le mansioni in concreto svolte.
È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che, senza indicare le norme violate, censuri la valutazione delle prove in un giudizio di appello confermativo ex art. 360, comma 4, c.p.c.; le risposte favorevoli all’interrogato nell’interrogatorio formale sono soggette al libero apprezzamento del giudice.
L’assenza di un vincolo di inedificabilità assoluta sul fondo esclude sia la nullità per contrarietà a norme imperative o illiceità della causa, sia la risoluzione per oneri non apparenti, specie se l’acquirente ha ottenuto il permesso di costruire ed è decaduto per fatto proprio.
In tema di mansioni superiori, il giudice è obbligato a svolgere il giudizio c.d. trifasico, confrontando le declaratorie dei livelli con le mansioni concretamente svolte. È viziata la decisione che si limiti a richiamare un precedente di legittimità senza compiere tale operazione.
È inammissibile il ricorso per cassazione che non aggredisce specificamente la ratio decidendi della sentenza impugnata, limitandosi a contestare gli accertamenti istruttori del giudice di merito. Il giudizio di legittimità non può essere trasformato in un ulteriore grado di merito.
La Cassazione ribadisce che l’opposizione allo stato passivo nella liquidazione coatta amministrativa è un rimedio esperibile esclusivamente avverso l’elenco definitivo dei crediti depositato dal commissario ai sensi dell’art. 209 l. fall., non contro il mero “progetto” di stato passivo.
È inammissibile il ricorso per cassazione che non aggredisce specificamente la ratio decidendi fondata sul mancato assolvimento dell’onere della prova, limitandosi a contestare gli esiti istruttori rimessi al giudice di merito.
Le Sezioni Unite ribadiscono che il controllo di cui all’art. 111, comma 8, Cost. è circoscritto ai soli limiti esterni della giurisdizione. La valutazione sulla sussistenza dell’interesse al ricorso, compreso quello strumentale alla riedizione della gara, è questione interna alla giurisdizione del giudice amministrativo e non è sindacabile come eccesso di potere giurisdizionale.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00