Autore: Redazione

In sede cautelare, non è irragionevole il diniego comunale che subordini l’esercizio di un’attività di ristorazione e pizzeria nell’area demaniale alla previa modifica della concessione rilasciata per “chiosco bar”. Il pregiudizio derivante dal diniego di un provvedimento ampliativo non è grave né irreparabile.

Costituisce elemento sufficiente per l’accoglimento dell’istanza cautelare, ai sensi dell’art. 64, comma 4, c.p.a., l’inottemperanza dell’Amministrazione all’ordinanza istruttoria collegiale, in quanto da essa può desumersi la fondatezza, sia pure allo stato, del motivo di ricorso volto a contestare i presupposti del provvedimento impugnato.

Accolta l’istanza cautelare dell’associazione ambientalista: sussiste il fumus boni iuris del ricorso contro l’ordinanza comunale che vieta l’accesso dei cani sulle spiagge libere, con conseguente sospensione del divieto.

Nell’ambito di un giudizio di ottemperanza, il giudice amministrativo può valutare le esigenze cautelari del ricorrente secondo il parametro della sollecita definizione del merito, fissando direttamente l’udienza pubblica quando l’eventuale danno sia adeguatamente tutelabile in quella sede.

La domanda cautelare proposta da un’organizzazione di volontariato avverso l’ordinanza comunale che vieta di condurre o far permanere animali sulle spiagge libere si presta ad accoglimento per la sussistenza del fumus boni iuris e del periculum in mora connesso alla stagione balneare in corso.

Il TAR Calabria accoglie l’istanza cautelare e dispone il riesame dei provvedimenti di diniego del trasferimento del fascicolo e di archiviazione dell’istanza di nulla osta al lavoro subordinato stagionale, sussistendo il periculum in mora per l’attività lavorativa del ricorrente.

È legittima la non ammissione alla classe successiva dello studente che, al termine dell’anno scolastico, non abbia comunque maturato la frequenza di almeno tre quarti dell’orario personalizzato, salva la deroga del consiglio di classe in presenza di gravi motivi di salute.

Per la misura cautelare non basta l’assenza di elementi di fondatezza del fumus boni iuris; occorre una prognosi favorevole sull’esito del ricorso, valutata alla luce dei fatti che hanno determinato la non ammissione alla classe successiva.

In materia di tutela cautelare avverso un’ordinanza di demolizione, la domanda di sospensione va respinta quando, impregiudicata ogni valutazione di rito e di merito, non sussistano elementi di fondatezza del fumus boni iuris in ragione dei fatti indicati nel provvedimento impugnato.

Il TAR Calabria respinge la domanda cautelare avverso la non ammissione all’Esame di Stato, ritenendo non attuale il pregiudizio in quanto le prove d’esame sono già state espletate, e compensa le spese della fase.