Autore: Redazione

È inammissibile per carenza di interesse il ricorso avverso la nota con cui il Comune, preso atto del parere contrario della Commissione locale paesaggio, chiede alla Soprintendenza di verificare la sussistenza dell’interesse culturale dell’immobile, trattandosi di atto endoprocedimentale non immediatamente lesivo.

<>

Il TAR Puglia dispone un’istruttoria volta ad accertare se, ai fini della revoca della qualifica di agente di pubblica sicurezza, sussista il requisito dello svolgimento formale e non solo di fatto del servizio di polizia municipale.

In sede cautelare, la natura del pregiudizio dedotto e l’opportunità di una decisione re adhuc integra giustificano la sospensione interinale degli effetti dell’ordinanza di demolizione, richiedendo le questioni un approfondimento in sede di merito.

L’intervento di demolizione di un manufatto esistente e ricostruzione su area diversa e arretrata, con aumento di superficie e nuove funzioni, costituisce nuova costruzione vietata dall’art. 45 NTA PPTR, non essendo consentito barattare l’eliminazione di un detrattore con la realizzazione di una diversa opera.

In sede cautelare, la sussistenza dei presupposti per una decisione re adhuc integra e la necessità di approfondire le questioni nel merito giustificano l’interinale sospensione degli effetti dell’ordinanza di demolizione, con compensazione delle spese di fase.

Nelle gare pubbliche il modello fac simile di offerta economica non costituisce parte integrante della lex specialis. L’esclusione è illegittima se basata su un’ambiguità del modello, poiché l’interpretazione del bando privilegia il criterio letterale e, in caso di dubbio, il favor partecipationis.

La sospensione cautelare dell’ordine di demolizione non richiede la prova dell’irreparabilità del danno quando le questioni sollevate richiedono approfondimento in sede di merito, ben potendo la reintegrazione in forma specifica avvenire in caso di esito favorevole del giudizio principale.

È illegittimo il diniego con cui il SUAP, valutando la non assoggettabilità di un intervento al regime autorizzatorio semplificato, omette di trasmettere l’istanza all’autorità preposta alla tutela del vincolo paesaggistico, privando il procedimento del parere obbligatorio di legge.

La Commissione non può introdurre criteri selettivi diversi da quelli previsti dall’art. 7 del bando, attribuendo il punteggio massimo per la performance solo a chi consegue il massimo della valutazione, se la lex concorsualis lo subordina al solo conseguimento della fascia del 100% degli incentivi.