Autore: Redazione

Non è legittimo negare l’agevolazione regionale alle strutture turistico-alberghiere sol perché l’attività è esercitata in più stabili, quando la norma non richiede tale requisito.

È improcedibile, per sopravvenuto difetto di interesse, il ricorso avverso l’informazione interdittiva antimafia quando la società, ammessa al controllo giudiziario, consegua la successiva informazione liberatoria.

Il TAR Puglia accoglie il ricorso di una società di telecomunicazioni avverso l’annullamento in autotutela di un’autorizzazione formatasi per silenzio-assenso: l’atto di ritiro è illegittimo per difetto di motivazione sull’interesse pubblico concreto, per l’erronea indicazione del vincolo culturale e per la violazione del principio del contrarius actus.

L’accertamento di conformità ex art. 36 d.P.R. n. 380/2001 non è applicabile alle opere realizzate in violazione di un vincolo paesaggistico, poiché la sanatoria consente solo la regolarizzazione formale dell’abuso relativo a violazioni urbanistiche ed edilizie.

Il TAR Puglia chiarisce i limiti dell’onere motivazionale nella determinazione della sede di prima assegnazione del militare transitato nei ruoli civili, prevalendo le esigenze funzionali della Forza Armata sulle deroghe, salvo un bilanciamento proporzionato.

Il proprietario estraneo all’abuso edilizio deve provare di essersi attivato con iniziative idonee a costringere l’autore al ripristino, non bastando un comportamento passivo.

La verifica di anomalia ha natura globale e sintetica, espressione di potere tecnico-discrezionale insindacabile salvo macroscopica erroneità. Il PEF è documento obbligatorio legato all’offerta, modificabile solo in misura limitata. Il criterio MTR-2 non determina i corrispettivi dovuti al gestore.

È legittimo il diniego di autorizzazione paesaggistica fondato su valutazioni puntuali e analitiche della Soprintendenza, che superino i precedenti annullamenti giurisdizionali affrontando il merito tecnico del progetto e la sua interazione con il contesto territoriale.

È legittima l’ordinanza di demolizione di un muro di cinta realizzato sine titulo in zona agricola soggetta a vincolo paesaggistico, atteso che le opere, per caratteristiche funzionali e strutturali, integrano una nuova costruzione e necessitano del permesso di costruire, non essendo sufficiente la Cila o la Scia, e difettando il requisito della doppia conformità urbanistica richiesto dall’art. 36 del d.P.R. n. 380/2001.

È illegittimo l’annullamento in autotutela di un’assegnazione in sanatoria di un alloggio di edilizia residenziale pubblica disposto a distanza di quasi cinque anni, in violazione del termine ragionevole ex art. 21-nonies L. n. 241/1990, quando l’occupazione sine titulo è sopravvenuta alla decadenza dell’originario assegnatario.