L’effetto interruttivo di cui all’art. 2944 c.c. opera anche per i diritti potestativi a necessario esercizio giudiziale, quale quello ex art. 2932 c.c., prescindendo dalla natura del diritto su cui incide, purché il riconoscimento sia consapevole, inequivoco e manifestato.
La nullità ex art. 40 L. n. 47/1985 non si applica ai contratti preliminari, ma solo a quelli ad effetti traslativi. Il promissario acquirente che riceve la disponibilità del bene è detentore, non possessore, e deve provare l’interversione del possesso.
È inammissibile il ricorso per cassazione che, denunciando la violazione dell’art. 342 c.p.c., ometta di riportare specificamente i motivi di appello e rimetti al giudice di legittimità l’identificazione delle censure e la verifica della loro ammissibilità.
La prova della condotta induttiva nella circonvenzione di incapace può fondarsi su elementi indiziari e prove logiche, come la natura pregiudizievole dell’atto e le modalità anomale del suo compimento.
Nel contratto autonomo di garanzia il debitore principale può sollevare eccezioni concernenti l’inesistenza o nullità del contratto di garanzia, esposto com’è al regresso del garante che abbia subito l’escussione da parte del beneficiario.
La ratifica dell’operato del falsus procurator da parte del dominus legittima quest’ultimo ad agire per la risoluzione del contratto preliminare per inadempimento del promissario acquirente, senza che vi ostino il difetto di legittimazione dichiarato nel diverso giudizio promosso dal rappresentante apparente né l’assenza di giudicato sul punto.
Le Sezioni Unite si pronunciano sulla validità del mutuo solutorio, affermando che la destinazione delle somme al ripianamento di debiti pregressi non inficia la causa del contratto, salva la prova di un collegamento negoziale.
La lingua italiana è obbligatoria solo per gli atti processuali in senso proprio, non per i documenti prodotti in giudizio. La persona fisica che conferisce il mandato al difensore per conto di una società non deve dimostrare il proprio potere rappresentativo.
È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che censuri l’interpretazione del contratto con una mera contrapposizione di una diversa lettura, senza specificare in che modo il giudice di merito abbia violato i canoni legali di ermeneutica contrattuale.
È inammissibile la censura contro la valutazione del giudice di merito sul perfezionamento del contratto, ma è fondata la domanda di indebito arricchimento proposta dall’opponente a decreto ingiuntivo.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00