Autosufficienza del ricorso e spese non dovute alla parte contumace (Cass. civ. Sez. V n. 16803 del 23.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione è inammissibile quando la esposizione dei fatti di causa e dei motivi si risolva in un mero rinvio per relationem agli atti e alle pronunce di merito, non consentendo al giudice di legittimità di cogliere le ragioni dell’impugnazione senza ricorrere ad altre fonti. Il requisito di autosufficienza di cui all’art. 366, comma 1, n. 6), cod. proc. civ. è compatibile con l’art. 6 CEDU, purché non trasmodi in eccessivo formalismo, e impone che i documenti e gli atti siano indicati, alternativamente, riassumendone il contenuto o trascrivendone i passaggi essenziali. La censura sulla congruità della motivazione dell’atto impositivo richiede che il ricorso riporti i passi che si assumono erroneamente interpretati o pretermessi. È illegittima la condanna alle spese di lite in favore della parte che non si sia costituita, poiché difetta il presupposto delle spese effettivamente erogate per la partecipazione al giudizio.

Il Fatto

Una società cooperativa impugnava una cartella di pagamento emessa per l’iscrizione a ruolo del canone di abbonamento radiotelevisivo relativo all’anno 2015. Il giudice di primo grado rigettava l’impugnazione; la Commissione tributaria regionale del Piemonte, con sentenza n. 237/2020, confermava il decisum, ritenendo equivalenti le firme digitali in formato “CAdES” e “PAdES”.

La società ricorreva per cassazione con quattro motivi, deducendo la nullità della sentenza per omessa pronuncia, la motivazione apparente, il difetto di prova sulla disdetta e l’illegittimità della statuizione sulle spese. L’agente della riscossione si costituiva con memoria per partecipare alla discussione.

La Motivazione della Corte

In via pregiudiziale la Corte esamina la memoria con cui la ricorrente deduceva l’intervenuto annullamento, tra le parti, di una cartella relativa a un diverso periodo d’imposta. Il collegio rileva che la parte che invoca l’autorità del giudicato deve fornirne la prova mediante produzione della sentenza munita dell’attestazione di cancelleria ex art. 124 disp. att. cod. proc. civ., prova non offerta.

Sotto distinto profilo, la decisione evocata riguarda un periodo d’imposta successivo. La Corte richiama l’orientamento delle Sezioni Unite n. 13916 del 2006: l’efficacia ultrattiva del giudicato, in materia tributaria, è prospettabile solo per gli elementi costitutivi della fattispecie a carattere tendenzialmente permanente, non per i fatti variabili da periodo a periodo. Poiché il presupposto del tributo si fonda sulla mera detenzione dell’apparecchio, si tratta di elemento che può variare nei diversi periodi di imposizione, con preclusione all’efficacia espansiva esterna del giudicato.

Nel merito, il primo motivo è inammissibile. L’esposizione dei fatti di causa è infarcita dell’asserto secondo cui atti e sentenze dovrebbero aversi “qui e per brevità integralmente trascritti”, con conseguente difetto di specificità delle eccezioni di merito e impossibilità di desumerne il come e il quando della proposizione in giudizio. La Corte ribadisce che il requisito di autosufficienza deve consentire una chiara e completa cognizione dei fatti processuali, senza ricorso ad altre fonti. Richiama la giurisprudenza CEDU sulla compatibilità con l’art. 6, par. 1, CEDU e la finalità di nomofilachia.

Il secondo motivo, che denuncia la motivazione apparente, non è accolto: la sentenza impugnata ha reso esplicita la propria ratio decidendi e nel vizio di nullità non possono ridondare violazioni di legge o erronei accertamenti in fatto. Il terzo motivo è inammissibile perché replica il primo.

Il quarto motivo è invece accolto per quanto di ragione. La statuizione sulle spese del primo grado è illegittima, poiché la condanna alle spese presuppone che la parte a cui favore esse siano attribuite le abbia effettivamente sostenute per la propria partecipazione al giudizio: la parte risultata vittoriosa non può ottenere il rimborso di spese non erogate perché relativa a fase in cui rimase contumace. La sentenza è pertanto cassata in relazione ai motivi accolti, con dichiarazione di non dovute le spese del primo grado e compensazione di quelle di legittimità.