Canoni demaniali portuali non dovuti dagli operatori di telecomunicazioni (TAR Sardegna n. 776 del 07.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
Gli operatori che forniscono reti di comunicazione elettronica possono essere assoggettati soltanto alle prestazioni e alle tasse o canoni espressamente previsti dall’art. 93, comma 2, d.lgs. n. 259/2003, restando escluso ogni altro onere, comunque denominato, di qualsiasi natura e per qualsivoglia ragione o titolo richiesto. Tale divieto, espressione di un principio fondamentale della materia e confermato dall’interpretazione autentica di cui all’art. 12, comma 3, d.lgs. n. 33/2016, opera anche per l’occupazione di aree demaniali marittime con infrastrutture di telecomunicazione e non è derogato dalla disciplina speciale di cui alla legge n. 84/1994. È pertanto illegittimo il canone demaniale richiesto dall’Autorità portuale per il mantenimento di cavi e linee telefoniche, anche in relazione a concessioni scadute, ove le infrastrutture siano ancora utilizzabili.

Il Fatto

La società ricorrente ha impugnato le note con cui l’Autorità di Sistema Portuale del Mare di Sardegna ha intimato il pagamento del canone demaniale annuo provvisorio per gli anni 2017, 2018 e 2019, in relazione a quattro concessioni demaniali marittime scadute il 31.12.2016, tutte riferite al mantenimento di reti e servizi di comunicazione elettronica in area portuale. Le note preannunciavano, in caso di mancato pagamento, l’escussione della cauzione e l’avvio del procedimento di decadenza ai sensi dell’art. 47, lett. d) ed f), cod. nav.

La ricorrente ha censurato anche, a monte, le delibere del Comitato di Gestione con cui è stato mantenuto in vigore il sistema tariffario applicato nei porti della Sardegna, assumendo l’indebito della pretesa impositiva. L’istanza cautelare è stata respinta per difetto di periculum, in ragione del pregiudizio meramente patrimoniale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce il quadro normativo anteriore alle modifiche del 2022 e del 2023, richiamando il testo originario dell’art. 93 d.lgs. n. 259/2003, che al primo comma vietava alle amministrazioni di imporre oneri o canoni non stabiliti per legge e al secondo comma escludeva ogni altro onere finanziario, reale o contributo, salva l’applicazione di TOSAP, COSAP e del contributo una tantum per le gallerie.

Tale disciplina è espressione di un principio fondamentale del settore delle telecomunicazioni, volto a garantire un trattamento uniforme e non discriminatorio tra operatori: diversamente, ogni amministrazione dotata di potestà impositiva potrebbe prevedere obblighi pecuniari differenziati sul proprio territorio. Il Collegio richiama in proposito le pronunce della Corte costituzionale nn. 336/2005, 450/2006, 272/2010 e 47/2015, nonché Cons. Stato n. 2335/2016 e Cass. civ. n. 80004/2014.

La norma interpretativa di cui all’art. 12, comma 3, d.lgs. n. 33/2016 ha definitivamente chiarito che gli operatori sono sottoposti soltanto alle prestazioni e alle tasse o canoni del comma 2. La sua natura interpretativa ne comporta l’applicazione retroattiva, come affermato da Cass. civ. Sez. I n. 283 del 2017 e da Cass. Sez. Un. n. 10536 del 2018, la quale ha precisato che lo scadere della concessione non fa venir meno il divieto radicale di assoggettare a canoni l’occupazione di aree con infrastrutture di telecomunicazione ancora utilizzabili.

Il Collegio richiama altresì il parere del Cons. Stato n. 261/2018, reso in una fattispecie analoga concernente la richiesta di canoni demaniali per il mantenimento di cavi sotterranei e linee telefoniche, e gli interventi interpretativi di cui all’art. 8-bis, comma 1, lett. c), d.l. n. 135/2018, privi di portata retroattiva ma applicabili ratione temporis alla controversia.

Su queste basi il Tribunale respinge la tesi dell’amministrazione resistente, che invocava la legge n. 84/1994 e la delibera tariffaria: gli operatori possono essere soggetti soltanto alle prestazioni e ai canoni previsti dall’art. 93, comma 2, che non ricomprende le ipotesi disciplinate dalla legge speciale né consente di applicare la delibera. Il canone richiesto è quindi illegittimo e i provvedimenti impugnati vanno annullati, con compensazione delle spese in ragione delle peculiarità della vicenda sotto l’aspetto interpretativo.