Accesso agli atti e soccombenza virtuale: onere di specificare l’atto richiesto (TAR Emilia-Romagna n. 787 del 07.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di accesso agli atti, quando la sopravvenuta ostensione del documento faccia venir meno l’interesse del ricorrente, il giudice dichiara la cessata materia del contendere e provvede sulle spese secondo il criterio della soccombenza virtuale. Ai fini di tale valutazione l’istanza di accesso che indichi solo parzialmente gli atti richiesti, ometta l’autorità emanante e non espliciti la posizione giuridica soggettiva azionata, è generica e finanche esplorativa, e rende il ricorso infondato. La mancata specificazione degli estremi dell’atto integra violazione del principio di correttezza e leale collaborazione tra le parti del procedimento amministrativo. Il ricorrente che agisca nei confronti di un soggetto non detentore del documento è pertanto condannato alla rifusione delle spese.

Il Fatto

Il ricorrente presenta in data 15.05.2024 un’istanza di accesso alla società concessionaria del servizio di riscossione, chiedendo copia di un avviso di pagamento, degli atti presupposti e conseguenti e delle relative relate di notifica, oltre agli atti di eventuali procedure esecutive. Non ricevendo riscontro, propone ricorso ex art. 116 cod. proc. amm. avverso il silenzio-diniego, domandando l’accertamento del diritto di accesso e l’ordine di esibizione.

La società resistente si costituisce e documenta di aver chiesto chiarimenti già il 23.05.2024, di aver replicato il 29.05.2024 precisando che il verbale richiesto era della Polizia municipale del Comune di Arezzo e non da essa detenuto, e di aver infine fornito il 02.07.2024 il collegamento telematico per accedere al documento. Le parti concordano sull’avvenuto soddisfacimento dell’interesse all’ostensione, ma divergono sulla ripartizione delle spese.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale rileva anzitutto che la sopravvenienza descritta determina, come pacificamente riconosciuto dalle parti, la cessata materia del contendere. Residua la sola questione delle spese, da decidere in assenza di accordo applicando il criterio della soccombenza virtuale, richiamando sul punto Cons. Stato, Sez. V, sentenza n. 4737/2024 e TAR Campania – Napoli, Sez. V, sentenza n. 1527/2024.

Passando alla valutazione dell’ipotetica soccombenza, il Collegio esamina il contenuto dell’istanza. Il ricorrente aveva chiesto copia di un avviso, indicandone numero e data, e degli atti preparatori, presupposti e successivi, delle comunicazioni di avvenuta notifica e di deposito, oltre agli atti di procedure esecutive. L’istanza è giudicata del tutto generica, financo esplorativa: per un solo atto sono indicati numero e data, ma manca l’autorità emanante, mentre per gli altri non è nemmeno certa l’esistenza.

Il Tribunale sottolinea inoltre che non è stato esplicitato quale sia la posizione giuridica soggettiva che legittimi l’istante all’accesso. La mancata indicazione, nell’istanza, dell’autorità procedente con riferimento all’avviso di pagamento, e degli estremi degli atti presupposti o conseguenti, ha reso particolarmente difficile per la società riscontrare la richiesta nel ristretto termine di legge. Tale condotta integra violazione del principio di correttezza e leale collaborazione.

Il Collegio aggiunge che il verbale richiesto non era nemmeno detenuto dalla resistente, non essendo quindi il soggetto cui doveva essere indirizzata la richiesta di accesso, dovendosi semmai interloquire con il Comune di Arezzo. La pretesa fatta valere in giudizio non era pertanto suscettibile di favorevole apprezzamento. Ai soli fini della soccombenza virtuale, il ricorso si appalesa infondato: il ricorrente è condannato a rifondere le spese, liquidate in complessivi 1.500,00 euro oltre accessori di legge.