Carta docente, ottemperanza al giudicato e poteri del commissario ad acta (TAR Campania n. 3974 del 22.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’azione di ottemperanza di cui all’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. è esperibile per conseguire l’attuazione della sentenza passata in giudicato del giudice ordinario, quando la pubblica amministrazione non vi si sia conformata. Il decorso infruttuoso del termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996 legittima la proposizione del ricorso. Accertata l’inerzia, il giudice amministrativo dichiara l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo e nomina, se necessario, un commissario ad acta. L’esaurimento del termine di fruizione del beneficio non estingue l’obbligo, poiché l’amministrazione è tenuta all’erogazione del controvalore pecuniario con gli interessi legali fino al soddisfo, non potendo giovarsi del proprio contegno inerte.

Il Fatto

La ricorrente ha agito in ottemperanza, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., per ottenere l’attuazione di una sentenza del giudice ordinario che le aveva riconosciuto il diritto al beneficio economico di € 500,00 annui tramite la c.d. carta elettronica del docente, di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015, per un anno scolastico.

La sentenza non era stata impugnata ed era passata in giudicato. L’amministrazione, tuttavia, non aveva dato esecuzione al titolo. La ricorrente lamentava l’esito infruttuoso della notifica e l’inutile decorso del termine di 120 giorni previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996 per le esecuzioni forzate nei confronti delle pubbliche amministrazioni, chiedendo la condanna al pagamento e la nomina di un commissario ad acta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente verificato la sussistenza dei presupposti processuali. Risulta rispettato il termine di cui all’art. 114, comma 1, cod. proc. amm., nonché quello di cui all’art. 87, comma 2, lett. d), e comma 3 del medesimo codice. La sentenza ottemperanda è stata ritualmente notificata presso la sede dell’amministrazione resistente ed è decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996, convertito con modificazioni nella legge n. 30/1997.

Poiché non è stata allegata prova dell’adempimento, il Tribunale ha dichiarato l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo, nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza.

Il Collegio ha precisato che, in caso di decorso del termine fissato nella sentenza ottemperanda per la fruizione del beneficio, l’amministrazione è comunque tenuta all’erogazione del controvalore pecuniario con gli interessi legali fino al soddisfo. La natura fungibile dell’obbligazione pecuniaria e l’imputabilità del ritardo alla condotta omissiva dell’amministrazione impediscono a quest’ultima di giovarsi della propria inerzia per sottrarsi all’adempimento.

In accoglimento della domanda, il Collegio ha nominato quale commissario ad acta un Dirigente della competente Direzione generale, senza compenso e con facoltà di delega. Il commissario dovrà provvedere all’allocazione della somma in bilancio, ove manchi apposito stanziamento, e all’espletamento delle fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento della spesa. L’esaurimento dei fondi o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento all’esecuzione del giudicato.

È stata invece respinta la domanda di condanna al pagamento delle c.d. astreintes, non ritenendosi equa l’applicazione di tale misura nel caso di specie. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo, con distrazione al procuratore antistatario.