Carta docente, ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro (TAR Lombardia n. 1459 del 28.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per ottemperanza al giudicato è fondato quando il titolo esecutivo formatosi davanti al giudice ordinario non sia stato eseguito e l’amministrazione non contesti in giudizio il mancato adempimento. Ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm., il giudice amministrativo ordina all’amministrazione di dare completa esecuzione al titolo, per la sorte capitale, entro un termine fissato nella sentenza. Decorso infruttuosamente tale termine, si nomina un Commissario ad acta per gli adempimenti sostitutivi, senza liquidazione di alcun compenso quando l’incarico sia affidato a un dipendente pubblico già inserito nella struttura dell’amministrazione debitrice. Le spese seguono la soccombenza e possono essere distratte a favore del difensore dichiaratosi antistatario.

Il Fatto

Il ricorrente, docente, ha ottenuto dal Tribunale di Milano, Sezione lavoro, una sentenza che accerta il suo diritto a usufruire del beneficio economico di € 500,00 annui tramite la carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107 del 2015, per gli anni scolastici dal 2017/18 al 2022/23, e condanna il Ministero dell’Istruzione ad attribuire il beneficio.

Il titolo è stato notificato in data 05.09.2023, ma è rimasto inadempiuto. Non essendovi stata impugnazione, è intervenuto il passaggio in giudicato, attestato dalla cancelleria, ed è decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997, entro cui le amministrazioni completano le procedure di esecuzione. Il ricorrente ha quindi proposto ricorso per ottemperanza, chiedendo la condanna all’esecuzione e, in caso di persistente inadempimento, la nomina di un Commissario ad acta.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale affronta la questione dell’ottemperanza al giudicato davanti al giudice amministrativo, quando il titolo esecutivo sia stato formato da una sentenza del giudice ordinario. Il quadro normativo di riferimento è offerto dall’art. 114 cod. proc. amm., che disciplina il ricorso in ottemperanza.

La pretesa fatta valere dal ricorrente risulta adeguatamente documentata. Elemento decisivo è il comportamento processuale dell’amministrazione: a fronte dell’inadempimento allegato, l’amministrazione intimata non ha contestato in giudizio il mancato adempimento all’obbligo portato dal titolo azionato. La mancata contestazione consolida il quadro probatorio e rende il ricorso meritevole di accoglimento.

Il Collegio condanna conseguentemente l’amministrazione a dare completa esecuzione, per la sorte capitale, alla sentenza del Tribunale di Milano, provvedendo in tal senso entro il termine di sessanta giorni dalla comunicazione della presente sentenza.

Decorso infruttuosamente tale termine, provvederà un Commissario ad acta, nominato sin d’ora nel Direttore generale della Direzione Generale per gli ordinamenti scolastici, o in un dirigente o funzionario dallo stesso delegato. Il commissario adotterà gli atti necessari all’assolvimento del mandato, ivi comprese variazioni di bilancio e stipulazione di mutui e prestiti. Il Tribunale precisa che, trattandosi di funzioni commissariali affidate a un dipendente pubblico già inserito nella struttura dell’amministrazione debitrice, non si darà luogo alla liquidazione di alcun compenso.

Le spese del giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in € 1000,00 per compensi, oltre accessori, con distrazione a favore del difensore dichiaratosi antistatario ai sensi dell’art. 93 cod. proc. civ. e degli artt. 26 e 39 cod. proc. amm. Il Tribunale dispone inoltre l’oscuramento delle generalità della parte interessata.