La Corte di cassazione chiarisce che l’art. 7 della legge n. 689/1981 non opera quando la sanzione è irrogata direttamente all’erede divenuto proprietario del veicolo, per la violazione commessa personalmente.
La domanda risarcitoria contro la Regione per i danni da esondazione di una discarica appartiene alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo quando la fonte del danno è individuata nella scelta del sito di localizzazione dell’opera e non nelle mere modalità esecutive, attingendo direttamente al “se” e al “come” dell’esercizio del potere.
È inammissibile il ricorso che invochi l’incostituzionalità dell’art. 73 cod. antimafia per il condannato che, sottoposto a misura di prevenzione, non abbia mai conseguito la patente di guida.
La declaratoria di illegittimità costituzionale dell’art. 38 d.l. n. 269/2003 comporta la riviviscenza delle tariffe previgenti del d.P.R. n. 571/1982 per i rapporti di custodia già sorti, senza che la nuova disciplina forfettaria della legge n. 147/2013 possa trovare applicazione retroattiva.
La Corte di Cassazione chiarisce che, a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 36 del 2025, il divieto di produzione di nuovi documenti in appello introdotto dal D.Lgs. n. 220 del 2023 si applica solo ai giudizi instaurati in primo grado dopo il 4 gennaio 2024.
La contestazione effettuata all’esito di un inseguimento protrattosi con continuità dalla commissione dell’illecito è contestuale; la sufficienza degli elementi descrittivi del verbale ex art. 200 CdS è valutazione di merito.
Il giudicato implicito sulla giurisdizione si forma quando il giudice di primo grado decide nel merito e la parte vittoriosa, che intende contestare il riconoscimento della giurisdizione, non propone appello incidentale.
È inammissibile il motivo che deduce la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen. per censurare la valutazione della prova, mentre l’art. 20-bis cod. pen. non consente la sostituzione della pena con il lavoro di pubblica utilità in caso di incidente stradale.
La strada privata formata ex collatione privatorum agrorum è in comunione incidentale tra i conferenti; l’uso pubblico va accertato dal giudice di merito e la ripartizione delle spese di manutenzione coinvolge anche i frontisti non conferitari, titolari di servitù di passaggio.
Il reato di rifiuto di sottoporsi agli accertamenti tossicologici di cui all’art. 187, comma 8, cod. strada è fattispecie autonoma rispetto a quello di rifiuto dell’accertamento alcolemico, con cui non sussiste concorso apparente di norme.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00