Codice della Strada

La prescrizione del reato cessa definitivamente con la pronuncia della sentenza di primo grado: il meccanismo dell’art. 161-bis cod. pen. esclude che la prescrizione possa maturare nella fase delle impugnazioni.

La Corte di cassazione chiarisce che, dopo la sentenza della Corte costituzionale n. 88/2019, l’automatismo della revoca della patente di guida, ex art. 222, comma 2, C.d.S., opera solo per le ipotesi aggravate di cui all’art. 589-bis, commi 2 e 3, cod. pen., e non per quella del comma 4.

È inammissibile il ricorso per cassazione che si risolva in una difforme interpretazione degli elementi probatori rispetto a quella adottata dal giudice di merito, prefigurando una rivalutazione delle fonti di prova estranea al sindacato di legittimità.

È inammissibile il ricorso per cassazione che, dietro la prospettazione del vizio di travisamento della prova, solleciti una alternativa valutazione del compendio probatorio, rimessa in via esclusiva ai giudici di merito.

È inammissibile il ricorso per cassazione che deduca l’inutilizzabilità di una testimonianza indiretta senza illustrare l’incidenza della sua espunzione ai fini della prova di resistenza, quando il quadro indiziario sia univoco e convergente.

La VII Sezione penale dichiara inammissibile il ricorso confermando che, per i reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019, continua ad applicarsi la disciplina della sospensione della prescrizione introdotta dalla legge n. 103 del 2017.

L’inammissibilità del ricorso per cassazione, precludendo la costituzione di un valido rapporto processuale, impedisce la declaratoria di improcedibilità per superamento del termine di durata massima di cui all’art. 344-bis cod. proc. pen.

In tema di guida in stato di ebbrezza, il decorso di un breve intervallo temporale tra la condotta di guida e l’esecuzione dell’alcoltest è fisiologico e non incide sulla validità e attendibilità del rilevamento alcolemico.

In tema di guida in stato di ebbrezza, la corretta esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e il diniego delle attenuanti generiche trovano congrua motivazione nei precedenti penali e nel disvalore della condotta.

In caso di rifiuto di sottoporsi all’alcoltest, non è dovuto l’avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore: la presenza del difensore è funzionale solo agli atti non ripetibili. Il ricorso è inammissibile.