Il terzo pignorato è sempre litisconsorte necessario nei giudizi di opposizione esecutiva e di revocazione (Cass. civ. Sez. 3 n. 5288 del 09.03.2026)
Principi di diritto (Massima)
Nei giudizi di opposizione all’esecuzione relativi a una espropriazione presso terzi, il terzo pignorato è sempre litisconsorte necessario. Il principio si estende al giudizio di revocazione della sentenza che ha deciso il merito dell’opposizione esecutiva, atteso che il terzo pignorato è parte necessaria anche nel giudizio di impugnazione della pronuncia resa senza la sua evocazione. La violazione delle norme sul litisconsorzio necessario, non rilevata nei gradi di merito, determina la nullità dell’intero processo, rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado. Ne consegue l’annullamento delle pronunce emesse e la rimessione della causa al giudice di primo grado ai sensi dell’art. 383, terzo comma, c.p.c., mentre la decisione sulla domanda di revocazione della sentenza ormai caducata è cassata senza rinvio.
Il Fatto
Il creditore, munito di sentenza di condanna al pagamento di somme, aveva promosso l’espropriazione forzata presso terzi nei confronti della società debitrice, pignorando i crediti che questa vantava verso la propria agenzia locale. La società debitrice aveva proposto opposizione all’esecuzione ai sensi dell’art. 615 c.p.c., accolta dal Giudice di Pace e successivamente confermata dal Tribunale.
Il creditore aveva quindi proposto domanda di revocazione della sentenza di merito ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c., ottenendo la sospensione del termine per il ricorso per cassazione. La domanda di revocazione era stata dichiarata inammissibile con successiva sentenza del medesimo Tribunale. Il creditore aveva infine impugnato entrambe le pronunce con un unico ricorso per cassazione, affidato a sette motivi.
La Motivazione della Corte
La Corte ha ritenuto ammissibile il ricorso cumulativo avverso la sentenza di merito sull’opposizione e quella sulla revocazione, in quanto pronunce rese tra le medesime parti nell’ambito di un unico procedimento, ancorché in fasi diverse. Ha inoltre verificato la tempestività dell’impugnazione, evidenziando che il termine per il ricorso avverso la sentenza di merito, non notificata, era stato sospeso ai sensi dell’art. 398, quarto comma, c.p.c. e aveva ripreso a decorrere solo dalla pubblicazione della sentenza sulla revocazione.
Nel merito, la Corte ha tuttavia rilevato d’ufficio il difetto di integrità del contraddittorio, sia nel giudizio di opposizione all’esecuzione sia in quello di revocazione. In entrambi i giudizi non era stato evocato il terzo pignorato, indicato dal ricorrente nella società agenzia della compagnia assicurativa, non citato neppure in sede di legittimità.
Richiamando il proprio precedente nomofilattico reso nell’ambito del cosiddetto “progetto esecuzioni” (Cass., Sez. 3, n. 13533 del 18/05/2021), la Corte ha ribadito che nei giudizi di opposizione esecutiva riguardanti l’espropriazione presso terzi il terzo pignorato è sempre litisconsorte necessario, senza distinzioni di sorta, superando ogni precedente incertezza. Ha precisato che tale principio di diritto è stato successivamente confermato da numerose pronunce e si applica anche al giudizio di reclamo avverso l’estinzione del processo esecutivo nonché all’opposizione proposta per contestare il diritto del coniuge creditore di agire in executivis.
La Corte ha quindi affermato che la necessità del litisconsorzio con il terzo pignorato si estende anche al giudizio di revocazione della decisione sul merito dell’opposizione esecutiva. I giudizi di merito svoltisi senza la partecipazione di tutti i legittimati passivi necessari sono affetti da nullità, con conseguente annullamento delle pronunce e rimessione della causa al giudice di prime cure, ai sensi dell’art. 383, terzo comma, c.p.c. La cassazione della sentenza “revocanda” comporta la caducazione della decisione sulla domanda di revocazione, che va cassata senza rinvio, restando demandata al giudice del rinvio la liquidazione delle spese di tutte le fasi del giudizio.
Nota della Redazione
Ogni decisione citata è verificata sul provvedimento originale. Quando il documento può essere legittimamente ripubblicato senza esporre dati personali, mettiamo a disposizione anche il testo integrale.
Riferimenti normativi
- Art. 383 c.p.c. – Cassazione con rinvio
- Art. 395 c.p.c. – Casi di revocazione
- Art. 398 c.p.c. – Proposizione della domanda
- Art. 615 c.p.c. – Forma dell'opposizione