Codice di procedura civile

Il credito del difensore d’ufficio per attività svolta in favore di soggetto irreperibile o incapiente non è soggetto a prescrizione presuntiva, dovendosi applicare le regole di contabilità pubblica. L’eccezione di prescrizione è rilevabile solo su istanza di parte.

In tema di giudizio tributario, l’impugnazione del decreto che rigetta l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato deve essere proposta al giudice civile con l’opposizione ex art. 170 T.U. spese, non essendo il ricorso ex art. 99 del medesimo T.U. estensibile al processo tributario.

In materia di gratuito patrocinio nel giudizio tributario, il provvedimento che definisce l’opposizione al diniego è impugnabile in cassazione; l’istanza di ammissione può essere presentata dal legale rappresentante munito di nomina anteriore alla richiesta.

L’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato può essere sottoscritta dall’interessato e presentata dal difensore con firma autenticata, senza necessità di allegare la copia del documento di identità, in alternativa alla modalità di presentazione diretta. Il ricorso avverso il provvedimento che definisce l’opposizione è ammissibile.

In tema di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, l’indicazione del solo reddito complessivo conseguito nell’anno di riferimento è sufficiente per l’ammissibilità dell’istanza, fermo restando che è onere del giudice, anche d’ufficio, esercitare i propri poteri istruttori per supplire a eventuali incompletezze.

L’istanza di ammissione al gratuito patrocinio è ammissibile anche se non dettaglia analiticamente i redditi, purché contenga indicazioni sul reddito; spetta al giudice attivare i poteri istruttori, anche d’ufficio, per supplire all’eventuale incompletezza.

In tema di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, la parte adempie all’onere di allegazione indicando il reddito complessivo valutabile, senza dover specificare la natura dei singoli redditi. Spetta al giudice attivare i suoi poteri istruttori per supplire a eventuali incompletezze.

La notificazione all’estero eseguita con modalità atipiche prive di garanzia di effettiva consegna è giuridicamente inesistente, ma tale inesistenza non esonera il debitore dal termine perentorio di venti giorni per l’opposizione ex art. 617 c.p.c., che decorre dalla conoscenza di fatto della procedura, gravando sull’opponente l’onere di provare la data esatta di tale conoscenza.

È inammissibile il ricorso per revocazione proposto personalmente da un avvocato non iscritto all’albo speciale per il patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori, nonché per carenza del requisito di specificità di cui all’art. 366 n. 3 cod. proc. civ. e per la natura di errori di diritto, non di fatto, delle censure sollevate.

In tema di revocazione delle decisioni della Corte di cassazione, la configurabilità dell’errore revocatorio presuppone un errore di fatto, non anche la sindacabilità di errori di giudizio o di diritto.