Codice di procedura civile

È inammissibile il ricorso per cassazione redatto senza una chiara esposizione dei fatti e con motivi sovrabbondanti, frammisti e ripetitivi. Il difetto patologico di sinteticità e chiarezza, ex art. 366, primo comma, nn. 3, 4 e 6, cod. proc. civ., impedisce alla Corte di individuare le questioni decisive.

L’ordinanza con cui il giudice dell’esecuzione decide sull’istanza del debitore di limitazione dei mezzi di espropriazione non è impugnabile con ricorso straordinario, ma va contestata esclusivamente con l’opposizione agli atti esecutivi ai sensi dell’art. 617 cod. proc. civ., trattandosi di atto esecutivo endoprocedimentale.

La proposizione dell’opposizione all’esecuzione è inammissibile se successiva all’ordinanza di estinzione, immediatamente efficace. La domanda risarcitoria ex art. 96, secondo comma, c.p.c. per esecuzione “ingiusta” va proposta nel giudizio di cognizione o in quello di opposizione, residuando il giudizio autonomo solo in caso di impossibilità.

In tema di equa riparazione, la liquidazione del compenso per la fase monitoria non è vincolata ai valori medi della tariffa, potendo il giudice ridurlo fino alla metà, senza obbligo di specifica motivazione purché non si scenda al di sotto dei minimi.

In tema di equa riparazione, il mutamento del rito da sommario a ordinario ex art. 702-ter, terzo comma, c.p.c. fa venir meno l’idoneità del ricorso ex art. 702-bis c.p.c. quale rimedio preventivo, rendendo doverosa l’istanza di decisione ex art. 281-sexies c.p.c.

È inammissibile la domanda di equa riparazione per l’irragionevole durata del processo se la parte non ha proposto l’istanza di decisione a seguito di trattazione orale ex art. 281-sexies c.p.c. entro sei mesi prima dello spirare del termine di durata massima, senza che rilevi l’affidamento sulla sollecita fissazione dell’udienza.

In tema di equa riparazione, il giudice non può liquidare l’indennizzo riducendo il moltiplicatore annuo al di sotto del minimo previsto dall’art. 2-bis, comma 1, legge n. 89/2001 sulla scorta della complessità del giudizio presupposto.

In tema di equa riparazione, la valutazione della ragionevole durata del processo va condotta unitariamente e non per singoli gradi; l’indennizzo non può essere ridotto artificiosamente frazionando la liquidazione, con arrotondamenti che incidono in pregiudizio del danneggiato.

In tema di equa riparazione, quando al giudizio di cognizione è seguita l’azione di ottemperanza, il termine semestrale di decadenza ex art. 4 l. n. 89/2001 decorre dal passaggio in giudicato della sentenza che conclude il giudizio di ottemperanza, non dal successivo effettivo pagamento del dovuto.

L’ammissibilità della domanda di equa riparazione ex l. n. 89/2001 è condizionata alla dimostrazione, da parte del richiedente, di aver previamente esperito il rimedio preventivo dell’istanza di prelievo. Risulta irrilevante l’istanza depositata dalla controparte e non equiparabile la mera istanza di fissazione dell’udienza.