Inammissibile il ricorso avvocato per violazione dell’art. 366 n. 6 c.p.c. e perché l’accordo successivo all’incarico non è qualificabile come novativo, con conseguente applicazione del termine triennale di prescrizione.
La mancata pronuncia su un ricorso incidentale rende la sentenza giuridicamente inesistente e consente al giudice di procedere alla rinnovazione, emanando un nuovo atto conclusivo del giudizio.
La parte che produce in giudizio una scrittura della quale risulta essere il sottoscrittore non può invocare gli artt. 214 e 215 c.p.c., poiché l’onere del disconoscimento sorge solo quando il documento è prodotto contro la parte.
La rinuncia al ricorso per cassazione determina l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione, trattandosi di atto non “accettizio”, con conseguente passaggio in giudicato della sentenza impugnata.
In tema di equa riparazione, l’erede del creditore ammesso al passivo fallimentare ha diritto all’indennizzo iure proprio solo dal momento in cui dimostri di avere preso parte alla procedura, non essendo sufficiente la mera qualità di successore nel credito.
L’errore di fatto revocatorio sussiste allorché la Cassazione condanni alle spese la parte rimasta intimata, supponendo un’attività difensiva inesistente; resta invece esclusa l’erronea presupposizione del giudicato, riconducibile all’errore di diritto.
È inammissibile in sede di legittimità la censura che miri a una riconsiderazione delle risultanze istruttorie in tema di continuità del possesso utile all’usucapione di una servitù di passaggio. L’accessione del possesso opera anche in difetto di espressa menzione della servitù nel titolo traslativo del fondo dominante.
Nel giudizio di rinvio conseguente ad annullamento per violazione di legge sono ammissibili le nuove prove indispensabili per l’accertamento dei fatti richiesto dal nuovo thema decidendum. È invece affetta da ultrapetizione la decisione che rilevi d’ufficio la costituzione di una servitù per destinazione del padre di famiglia.
In tema di espropriazione, l’accertamento della natura edificabile del terreno, non impugnato dalla parte pubblica, passa in giudicato e vincola il giudice del rinvio nella determinazione dell’indennità.
In materia di espropriazione, le proroghe automatiche dei termini previste dagli interventi normativi succedutisi nel tempo rendono legittima l’occupazione d’urgenza e l’emissione del decreto di esproprio, escludendo la configurabilità di un’occupazione usurpativa.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00