Contratti

Il ricorso straordinario per cassazione avverso un provvedimento non notificato deve essere proposto entro il termine lungo di sei mesi dalla pubblicazione, ai sensi dell’art. 327 c.p.c., e non decorre dalla comunicazione di cancelleria.

Le opposizioni esecutive sono escluse dalla sospensione feriale dei termini, a nulla rilevando la proposizione di una domanda risarcitoria ex art. 96 cod. proc. civ. o la qualificazione della domanda ex art. 615 piuttosto che ex art. 617 cod. proc. civ.

In tema di revocazione delle pronunce di legittimità, l’errore revocatorio di fatto ex art. 395, n. 4, cod. proc. civ. sussiste solo in caso di erronea percezione degli atti di causa, non quando si prospetta una mera rivisitazione del giudizio espresso dalla Corte.

In tema di esecuzione in forma specifica dell’obbligo di contrarre, il requisito dell’offerta del prezzo, di cui all’art. 2932, secondo comma, c.c., è soddisfatto con la proposizione della domanda, quando le parti hanno convenuto che il pagamento avvenga alla stipulazione del definitivo.

È inammissibile il ricorso per cassazione che non si confronti con la motivazione della corte territoriale e che censuri i criteri ermeneutici di interpretazione del contratto senza indicare le norme violate.

La prescrizione decennale della pretesa risarcitoria dei medici specializzandi per la mancata attuazione delle direttive europee decorre dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore dell’art. 11 della legge n. 370/1999, che ha reso ragionevolmente certa l’assenza di ulteriori atti di adempimento.

In tema di contratto annullabile, l’accoglimento dell’eccezione di annullamento non implica automaticamente il rigetto della domanda di ripetizione dell’indebito proposta dall’acquirente. La sentenza che decide in tal senso senza motivare è nulla per apparenza della motivazione, ex art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

La Corte di Cassazione chiarisce che l’errore di fatto revocatorio ex art. 395, n. 4, c.p.c. consiste in una mera svista percettiva, non in una valutazione degli atti di causa, come quella relativa alla diffusione di frasi offensive in scritti difensivi.

In tema di responsabilità del vettore per la perdita del carico, la rapina non integra automaticamente l’esimente del caso fortuito ex art. 1693 c.c., occorrendo che l’evento sia imprevedibile ed inevitabile secondo la diligenza qualificata del vettore professionale.

È inopponibile al proprietario concedente il contratto di godimento del bene stipulato con un soggetto privo del potere di disporne. La relativa eccezione non richiede una domanda riconvenzionale di nullità o inefficacia.