Contratti

La Corte di merito può fondare la prova della falsità materiale di una quietanza su elementi indiziari precisi, univoci e concordanti, e tale valutazione non è censurabile in sede di legittimità, salvo il controllo di correttezza giuridica e logico-formale.

La protratta esecuzione del rapporto secondo le nuove condizioni, senza contestazioni per oltre un anno, è fatto decisivo che può da sola fondare la modifica negoziale; il giudice di merito che la omette incorre nel vizio di cui all’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ.

I motivi di ricorso per cassazione che cumulano violazione di legge e vizio motivazionale sono ammissibili quando la loro formulazione consente di cogliere con chiarezza le doglianze, scindibili e esaminabili separatamente. La CTU non è fatto storico decisivo ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

Il richiamo negoziale al D.P.R. n. 554/1999 comporta l’inserimento nel contratto delle decadenze a carico dell’appaltatore, senza necessità di specifica sottoscrizione ex art. 1341 cod. civ., ove difetti la predisposizione di condizioni generali per una serie indefinita di rapporti.

La designazione convenzionale di un foro territoriale è esclusiva solo se la volontà delle parti risulta espressa e inequivoca. L’attore che domanda il pagamento di somme liquide ed esigibili radica la competenza nel domicilio del creditore.

La motivazione che conferma la responsabilità del committente secondo le percentuali della CTU ed esclude la manleva dell’appaltatore è intrinsecamente contraddittoria. L’appaltatore risponde dei danni a terzi salvo provi il dissenso e la veste di nudus minister.

Il giudice di merito che fonda il proprio convincimento su alcuni elementi probatori non deve discutere ogni singola deduzione di parte: la motivazione è sufficiente se effettiva, risoluta e coerente.

In caso di più atti di appello proposti in via autonoma contro la stessa sentenza, l’atto successivo si converte in appello incidentale purché notificato nel termine di impugnazione e prima della scadenza del termine di costituzione in giudizio nel processo già pendente.

È valido ed azionabile ex art. 2932 cod. civ. il preliminare di vendita di cosa futura che individui il bene in modo univoco per collocazione, dimensione, destinazione e prezzo. La facoltà di scelta dell’alloggio è mera facoltà, non obbligazione alternativa.

La domanda risarcitoria ex art. 96, secondo comma, cod. proc. civ. per la trascrizione ingiusta della domanda giudiziale va proposta esclusivamente nel giudizio introdotto da quella domanda, per la competenza funzionale inderogabile del giudice che ne accerta l’infondatezza.