Commenti alle pronunce del Consiglio di Stato e dei Tribunali Amministrativi Regionali (TAR).
L’atto con cui l’amministrazione sospende sine die il procedimento in attesa del parere di altra autorità non fa venire meno l’obbligo di provvedere, configurandosi come atto soprassessorio impugnabile avverso il silenzio.
Il diritto di accesso riguarda esclusivamente i documenti già esistenti e detenuti dall’amministrazione: non può essere invocato per ottenere un atto la cui esistenza è solo ipotizzata dal richiedente.
Nel processo amministrativo, la dichiarazione del ricorrente di non avere più interesse alla decisione impone al giudice di dichiarare l’improcedibilità del ricorso, senza poter procedere d’ufficio né sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire.
È illegittima la revoca in autotutela di un’attestazione di compatibilità urbanistica fondata su un’assunta erronea rappresentazione grafica, quando lo stato reale dei luoghi era già noto all’Amministrazione e l’atto impugnato non esterna i sopravvenuti motivi di interesse pubblico.
La vicinitas del proprietario confinante integra di per sé l’interesse diretto, concreto e attuale richiesto dall’art. 22 L. 241/1990 per l’accesso alla documentazione edilizia relativa all’eliminazione di difformità, senza che rilevi l’esito dei giudizi instaurati avverso i titoli abilitativi.
L’ordinanza chiarisce che, in caso di ricalcolo della pensione, sussiste l’onere dell’ente previdenziale di dimostrare se la revisione dipenda da una modifica dei dati retributivi, con conseguente obbligo di ostensione dei documenti di sintesi, o da altre ragioni.
Il mancato esercizio del diritto di acquisto non trasferisce al privato l’onere di eseguire interventi manutentivi, né legittima l’amministrazione a reiterare diffide se la trattativa è in corso. È illegittimo il provvedimento che non consideri gli interventi eseguiti e sia preordinato alla tutela di interessi diversi dalla pubblica incolumità.
Il TAR dichiara improcedibile il ricorso per sopravvenuto difetto di interesse quando il ricorrente dichiara di non avere più interesse alla decisione nel corso del giudizio.
Il silenzio dell’INPS sull’istanza di accesso al modello TE08 di liquidazione della pensione è illegittimo, in quanto sussiste un interesse diretto, concreto ed attuale alla conoscenza dei dati contributivi e retributivi utilizzati per l’applicazione della trattenuta ex legge n. 335/1995.
Dichiarata cessata la materia del contendere nel giudizio promosso per l’accertamento del silenzio sull’istanza di accesso ex art. 22 legge n. 241/1990 qualora l’amministrazione abbia inoltrato la documentazione richiesta e questa risulti depositata in giudizio.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00