Diritto Amministrativo

Il TAR Puglia chiarisce che il d.P.R. n. 83/2024, abrogando l’art. 59, comma 9-ter, del d.l. n. 73/2021, si applica anche alle procedure di reclutamento funzionali all’assunzione per l’anno accademico 2025/2026, da bandirsi tra giugno e ottobre 2025, legittimando la revoca dei bandi già indetti.

La controversia relativa all’ottemperanza alle prescrizioni di un decreto di compatibilità ambientale di un’infrastruttura strategica appartiene alla competenza funzionale del TAR Lazio, sede di Roma, a prescindere dall’oggetto specifico degli atti impugnati.

In materia di abusivismo edilizio, grava sul proprietario l’onere rigoroso di dimostrare, con documentazione certa e univoca, che il manufatto sia stato realizzato in epoca anteriore alla legge n. 761/1967, non potendo la mera allegazione supplire alla mancata prova.

In materia di ordine urbanistico-edilizio, l’onere di dimostrare la realizzazione dell’abuso in epoca anteriore alla “legge ponte” grava sul privato, che deve fornire prova rigorosa e documentale, non essendo sufficiente una mera allegazione.

Il rilascio del permesso di costruire in deroga agli strumenti urbanistici, ai sensi dell’art. 14 d.P.R. n. 380/2001, è di competenza esclusiva del consiglio comunale, non del dirigente, il quale non può denegare l’istanza senza sottoporla all’organo consiliare.

Le ordinanze di demolizione di manufatti stagionali sono illegittime se non valutano l’applicabilità dell’art. 3, co. 3-bis, l. 118/2022, che consente ex lege il mantenimento annuale delle strutture ai titolari di concessioni demaniali turistico-ricreative.

Il TAR Puglia chiarisce che il subprocedimento di verifica dell’anomalia di cui all’art. 110 d.lgs. n. 36/2023 si applica anche alle concessioni di servizi, con un controllo di legittimità limitato a evidenti errori di fatto e macroscopica irragionevolezza. Inammissibili i motivi aggiunti del concorrente escluso.

È illegittima la revoca di un’autorizzazione a passo carrabile disposta senza la preventiva comunicazione di avvio del procedimento, in quanto viene preclusa al destinatario la possibilità di far valere le proprie ragioni in contraddittorio con l’amministrazione.

È infondata l’impugnazione dell’ingiunzione a pagare la sanzione pecuniaria per l’inottemperanza all’ordine di demolizione quando l’abuso insiste su area destinata a opere e spazi pubblici: in tal caso la sanzione è sempre irrogata nella misura massima.

La sopravvenuta emanazione, da parte della pubblica amministrazione, di un nuovo certificato di destinazione urbanistica che ricomprende la destinazione pretesa dal ricorrente determina la cessazione della materia del contendere ex art. 34, comma 5, cod. proc. amm., restando estranea al giudizio ogni questione sull’effettiva qualificazione urbanistica dell’immobile.