Diritto Amministrativo

L’ordine di abbattimento di capi non identificati non è misura automatica: l’art. 15, comma 3, d.lgs. n. 134/2022 impone una valutazione in concreto, e il principio di proporzionalità richiede la scelta del sacrificio minore per il destinatario.

Il ricorso avverso l’ordine di esecuzione dei lavori e di demolizione è improcedibile per sopravvenuta carenza d’interesse quando il ricorrente adempie spontaneamente alle statuizioni amministrative impugnate, dichiarando di non avere interesse alla decisione.

Il TAR Valle d’Aosta accoglie il ricorso avverso l’esclusione di una lista per mancata apposizione grafica del contrassegno sul modulo delle firme, valorizzando il principio del favor partecipationis e la sussistenza di elementi univoci circa la volontà dei sottoscrittori.

In sede di giudizio di ottemperanza, la domanda volta ad ottenere la corresponsione degli interessi maturati sulle somme liquidate in esecuzione del giudicato è respinta se il ricorrente non ne quantifichi l’ammontare e non offra alcun elemento di prova dell’omesso pagamento.

Il TAR Valle d’Aosta chiarisce che, in sede di aggiornamento del permesso di soggiorno di lungo periodo, l’Amministrazione può legittimamente disporre la revoca del titolo a seguito di un motivato giudizio sulla pericolosità sociale, senza che sia configurabile alcun automatismo tra condanna penale e revoca.

È legittimo il diniego della cittadinanza italiana quando emergano notizie di reato a carico di un familiare convivente del richiedente: la valutazione dell’amministrazione si estende al nucleo familiare, in quanto ambiente in cui si forma la personalità individuale, e non viola il principio della responsabilità personale.

La clausola del bando che ammette a valutazione gli incarichi di “responsabile di posto, sezione o squadra” è autovincolante: la commissione non può introdurre in sede applicativa criteri restrittivi non predeterminati.

Il diniego di cittadinanza italiana è legittimo se sorretto da pregiudizi penali valutati nella loro globalità e da falsa autocertificazione, la quale rileva oggettivamente ai sensi dell’art. 75 d.P.R. n. 445/2000, indipendentemente dall’elemento soggettivo.

È illegittimo il diniego di cittadinanza italiana fondato su una sentenza di assoluzione per non aver commesso il fatto pronunciata a carico del figlio convivente dell’istante, tanto più quando il familiare sia già cittadino italiano e non possano realizzarsi i temuti benefici indiretti.

Il diniego di cittadinanza è illegittimo non solo se la motivazione è carente, ma anche quando la ragione ostativa finale discosta da quella del preavviso di rigetto, impedendo un effettivo contraddittorio procedimentale.