Diritto Amministrativo

È improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse il ricorso avverso il provvedimento di sospensione dell’attività imprenditoriale, ex art. 14 del D.Lgs. n. 81/2008, quando la parte ricorrente dichiari espressamente di non avere più interesse alla decisione.

Il giudizio di inaffidabilità del privato, rilevante ai fini del diniego delle autorizzazioni di polizia, può fondarsi su un quadro indiziario concreto, prescindendo dalla definitività delle sentenze di condanna e da accertamenti anagrafici sulla convivenza.

Il ricorso è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando la parte ricorrente dichiara espressamente di non avervi più interesse e l’amministrazione resistente non si oppone, con integrale compensazione delle spese di lite per giusti motivi.

Dichiarata l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, dichiarata dalla stessa parte ricorrente, con compensazione delle spese.

Il TAR Puglia dichiara improcedibile il ricorso avverso i decreti D.A.SPO. per sopravvenuta carenza di interesse, con compensazione delle spese, non avendo l’amministrazione resistente manifestato opposizione.

L’accordo transattivo intervenuto tra le parti determina il sopravvenuto difetto di interesse della ricorrente alla definizione del giudizio, obbligando il giudice amministrativo a dichiarare l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.

La sopravvenuta dichiarazione di venir meno dell’interesse alla decisione, resa dalla parte ricorrente, determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse; la natura formale dell’esito giustifica la compensazione delle spese di lite.

Nel giudizio amministrativo, la sopravvenuta dichiarazione di carenza di interesse alla decisione della causa determina l’improcedibilità del ricorso e la compensazione delle spese di lite tra le parti.

È inammissibile per difetto di interesse l’impugnazione diretta di un regolamento comunale che non prevede un divieto assoluto ma solo limiti quantitativi e prescrizioni costruttive: trattandosi di atto di volizione-preliminare, la lesione sorge solo con l’atto applicativo.

La disciplina del piano di recupero del centro antico prevale sulle vicende proprietarie: la destinazione della singola area non può essere rimodulata in ragione della sua concreta utilizzazione pertinenziale rispetto a un fondo situato in zona soggetta a differente regime edilizio.