Commenti alle pronunce del Consiglio di Stato e dei Tribunali Amministrativi Regionali (TAR).
Il mancato esercizio del diritto di acquisto non trasferisce al privato l’onere di eseguire interventi manutentivi, né legittima l’amministrazione a reiterare diffide se la trattativa è in corso. È illegittimo il provvedimento che non consideri gli interventi eseguiti e sia preordinato alla tutela di interessi diversi dalla pubblica incolumità.
Il TAR dichiara improcedibile il ricorso per sopravvenuto difetto di interesse quando il ricorrente dichiara di non avere più interesse alla decisione nel corso del giudizio.
Il silenzio dell’INPS sull’istanza di accesso al modello TE08 di liquidazione della pensione è illegittimo, in quanto sussiste un interesse diretto, concreto ed attuale alla conoscenza dei dati contributivi e retributivi utilizzati per l’applicazione della trattenuta ex legge n. 335/1995.
Dichiarata cessata la materia del contendere nel giudizio promosso per l’accertamento del silenzio sull’istanza di accesso ex art. 22 legge n. 241/1990 qualora l’amministrazione abbia inoltrato la documentazione richiesta e questa risulti depositata in giudizio.
Il TAR Puglia chiarisce che la circolare ministeriale dell’11.05.2021, relativa al permesso di soggiorno per attesa occupazione, opera solo in caso di sopravvenute mutate condizioni economiche del datore di lavoro e non quando l’inadeguatezza reddituale sia originaria e preesistente alla domanda di emersione.
Il TAR Puglia dichiara improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, dichiarata dalla parte ricorrente. La decisione si fonda sulla natura formale del provvedimento che non richiede una valutazione nel merito.
Il TAR Puglia dispone un approfondimento istruttorio per verificare la legittimità dei provvedimenti inibitori comunali, chiarendo l’ambito applicativo dell’art. 10-bis d.l. n. 17/2022 in relazione alla superficie massima installabile.
Il TAR Puglia accoglie il ricorso avverso il silenzio rigetto formatosi su un’istanza di accesso documentale, affermando il diritto del richiedente all’ostensione degli atti quando questi riguardano un procedimento in cui lo stesso è titolare di una posizione giuridica qualificata.
È legittima l’ordinanza di demolizione di manufatti realizzati su area demaniale, quando la sentenza passata in giudicato abbia escluso la sdemanializzazione tacita; il titolo edilizio rilasciato a non domino è comunque irrilevante per il principio superificies solo cedit.
La mera previsione di un nuovo P.G.I.P. non incide sulla durata triennale dell’autorizzazione già rilasciata, che segue le regole del piano vigente. È inammissibile la censura di disparità di trattamento fondata su mere asserzioni e priva di riferimenti a situazioni analoghe concrete.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00