Diritto Amministrativo

Il diniego di certificazione per il credito d’imposta ricerca e sviluppo è legittimo quando il progetto si sostanzia in innovazione di processo od organizzativa. La certificazione del revisore non vincola il Ministero sul requisito della novità.

Il divieto di artato frazionamento degli impianti fotovoltaici è principio immanente nell’ordinamento, declinazione del divieto di abuso del diritto, e la decadenza dagli incentivi GSE non è autotutela né sanzione, ma potere vincolato di controllo.

La decurtazione degli incentivi ex art. 42, comma 3, d.lgs. n. 28/2011 non si applica quando il giudicato abbia già accertato la rilevanza della violazione, né quando il provvedimento del GSE sia anteriore al 1° gennaio 2018. Il preavviso di rigetto non è dovuto su istanza di riesame vincolata dal giudicato.

Il carattere ordinatorio del termine procedimentale esclude l’illegittimità dell’atto tardivo, ma non la responsabilità della PA per il ritardo colpevole che abbia cagionato la perdita del bene della vita. Il danno corrisponde all’indennizzo non erogato, ridotto per concorso di colpa del creditore.

Il patteggiamento applicato all’amministratore per reato presupposto ex d.lgs. n. 231/2001 giustifica il diniego del rating di legalità. La riforma Cartabia non impone indifferenza dell’ordinamento e l’istituto ha funzione premiale, non sanzionatoria.

In presenza di domanda di incentivazione unitaria riferita a più interventi distinti, il GSE può negare l’accesso all’incentivo solo per l’impianto non conforme, senza precludere gli altri: la reiezione integrale viola il principio di proporzionalità.

La natura ordinatoria del termine di conclusione del procedimento esclude l’illegittimità dell’atto tardivo, ma non la responsabilità della P.A. per il danno causato dal ritardo colpevole, con risarcimento ridotto per concorso di colpa del creditore.

La Provincia, autorità competente al rilascio dell’autorizzazione allo scarico, può fissare il limite per il parametro Escherichia coli anche per impianti di acque reflue urbane di potenzialità inferiore a 2.000 abitanti equivalenti, applicandosi integralmente le indicazioni dell’allegato 5 alla parte terza del d.lgs. n. 152/2006.

Ai fini del computo dell’ampliamento volumetrico del 40% consentito agli esercizi di somministrazione in attività, rileva solo il volume edilizio esistente al 31 marzo 2010, non la sua destinazione urbanistica a quella data.

Il diniego di riconoscimento del titolo estero di sostegno è illegittimo se l’Amministrazione omette di valutare in concreto la corrispondenza della formazione attestata, potendo al più disporre misure compensative proporzionate.