Diritto Amministrativo

Il GSE, nel decidere sulla richiesta di verifica e certificazione, deve tenere conto dei giornali dei lavori redatti dal direttore dei lavori di appalto pubblico: la loro omissione integra difetto di motivazione e di istruttoria.

Il riconoscimento del titolo di specializzazione conseguito all’estero non può fondarsi sulla sola produzione del titolo formativo, ma il Ministero deve rivalutare l’adeverinta sopravvenuta, acquisita in giudizio, ai fini della qualifica professionale.

Il Consiglio regionale può modificare la proposta di Piano cave della Giunta e il riparto dei volumi tra gli operatori: l’emendamento è modificativo e non soppressivo, la scelta rientra nella discrezionalità politica e non sussiste alcuna aspettativa al mantenimento delle volumetrie del previgente piano.

L’accertamento formale dell’inottemperanza all’ordine di demolizione ha valore di titolo per l’immissione in possesso e la trascrizione, con funzione meramente certificativa del trasferimento già avvenuto ipso iure: la sua previa notifica non è decisiva per la legittimità dell’acquisizione al patrimonio comunale.

La preferenza per l’ampliamento degli ambiti estrattivi esistenti non è un criterio automatico: l’amministrazione può negarlo, con motivazione ambientale e paesaggistica non manifestamente illogica, senza che l’operatore vanti un’aspettativa qualificata ai nuovi volumi.

La trasformazione del piano tecnico in piano abitabile con trasferimento degli impianti in copertura integra una sopraelevazione rilevante ai sensi dell’art. 90 t.u. edilizia, con necessità della certificazione regionale di idoneità statica.

Il lotto variazioni configurato come accordo quadro multifornitore a mera adesione, senza stima del fabbisogno e senza riapertura del confronto competitivo, contrasta con l’art. 59 d.lgs. n. 36/2023 e determina un affidamento diretto dissimulato lesivo della concorrenza.

La tutela paesaggistica prevale sugli strumenti urbanistici e sulle leggi regionali speciali: illegittimo il diniego di autorizzazione paesaggistica che si fonda sulle prescrizioni del PUT, prevalenti sulla legge regionale sul piano casa.

La responsabilità da abbandono di rifiuti ex art. 192 cod. amb. presuppone la colpa del proprietario, non la sola qualità di titolare del fondo; la decorticazione qualificata come bonifica richiede i presupposti dell’art. 244 e non è imponibile al proprietario incolpevole.

In area paesaggisticamente vincolata non è condonabile l’abuso che comporta nuovi volumi o superfici. È invece sanabile, per ragionevolezza e proporzionalità, il porticato minimale e pertinenziale, previo parere di compatibilità paesaggistica.