Diritto Bancario

È inammissibile il ricorso per cassazione che non rispetti i requisiti di chiarezza e sinteticità, mentre la tardiva eccezione di difetto di titolarità del credito, sollevata solo in comparsa conclusionale dopo un comportamento processuale incompatibile, è preclusa.

È inammissibile il ricorso per cassazione che censuri la mancata liquidazione del danno da negoziazione di assegno circolare falso, parametrandolo all’importo facciale del titolo, poiché tale valore non è prova del danno effettivo, che deve invece essere allegato e dimostrato con riferimento al bene ceduto.

In tema di conto corrente bancario, la prova della natura ripristinatoria delle rimesse può essere fornita anche per presunzioni, non essendo necessaria la produzione del contratto scritto di apertura di credito. La parte vittoriosa in primo grado ha comunque l’onere di riproporre in appello le eccezioni non esaminate perché assorbite.

Ai fini dell’esperimento dell’azione revocatoria ordinaria, la nozione di credito va intesa in senso ampio, includendo anche la mera ragione di credito, eventuale o litigiosa. Il giudizio promosso con l’actio pauliana non è soggetto a sospensione necessaria per la pendenza della controversia sull’accertamento del credito garantito.

La violazione di obblighi comportamentali, anche informativi, può essere fonte di responsabilità ma non incide sulla validità del contratto di mutuo. Il mutuo solutorio si perfeziona con l’accredito delle somme sul conto corrente.

Il convenuto opposto può proporre una domanda nuova rispetto a quella azionata in sede monitoria, anche senza domanda riconvenzionale dell’opponente, se la domanda si riferisce alla stessa vicenda sostanziale, attiene al medesimo bene della vita ed è connessa a quella originaria.

In tema di giudizio di appello, l’atto di impugnazione è ammissibile allorché le censure, ancorché non calzanti rispetto all’iter motivazionale del primo giudice, risultino pertinenti alle questioni effettivamente affrontate e decise nella sentenza impugnata.

In tema di accertamento bancario ex art. 32, comma 1, n. 2, d.P.R. n. 600/1973, il giudice tributario deve adeguatamente motivare sulla idoneità delle prove e delle argomentazioni addotte dal contribuente a superare la presunzione legale relativa, non potendone liquidare le giustificazioni in blocco come mere asserzioni.

In tema di accertamento bancario, la presunzione legale relativa di cui all’art. 32, comma 1, n. 2, d.P.R. n. 600/1973 impone al giudice tributario di motivare adeguatamente sull’idoneità delle prove e delle argomentazioni addotte dal contribuente a superarla, con esame individuale delle singole operazioni.