Diritto del Lavoro

Il ramo d’azienda ceduto ex art. 2112 cod. civ. deve avere autonomia funzionale e preesistenza: deve poter svolgere attività di impresa sul mercato con propri mezzi, indipendentemente dai contratti di fornitura stipulati con la cedente.

La Cassazione afferma che l’elevato numero dei dipendenti e la loro professionalità non bastano, da soli, a qualificare come “leggero” l’appalto ad alta intensità di manodopera: occorre accertare coesione del gruppo, know-how specifico ed effettiva autonomia organizzativa dell’appaltatore.

In materia contributiva il giudizio è di cognizione sulla fondatezza della pretesa e non impugnatorio: i vizi formali del verbale non travolgono la pretesa, e il datore che invochi l’esonero deve provarne i presupposti.

La clausola 4 dell’Accordo quadro impone di computare l’anzianità maturata con contratti a termine anche nelle progressioni stipendiali subordinate a valutazione: il datore deve attivare la procedura valutativa alla maturazione del periodo.

La parte che non chieda il termine perentorio per dedurre la prova contraria dopo l’ammissione d’ufficio di un mezzo di prova non può dolersi in cassazione della mancata assegnazione del termine ex art. 420, comma 6, cod. proc. civ.

Il ricorso che denuncia un error in procedendo deve indicare in modo specifico i fatti processuali e localizzare gli atti nel fascicolo. La Cassazione è giudice del fatto processuale, ma non supplisce alla carente allegazione della parte.

La rinuncia al ricorso per cassazione non idonea a determinare l’estinzione del processo, per difetto dei requisiti dell’art. 390, ultimo comma, cod. proc. civ., denota il venir meno definitivo dell’interesse alla decisione e comporta l’inammissibilità del ricorso.

Il termine di quaranta giorni per la contestazione disciplinare decorre dal momento in cui l’UPD riceve formalmente gli atti, non dalla conoscenza personale dell’infrazione da parte dei singoli componenti dell’ufficio. La collegialità dell’organo rileva anche per le sue conoscenze.

In tema di risarcimento per trasferimento illegittimo, l’onere di provare che il danneggiato avrebbe potuto evitare il danno con l’ordinaria diligenza ex art. 1227, secondo comma, cod. civ. grava sul danneggiante, non sul lavoratore danneggiato.

In sede di legittimità è inammissibile la censura che si limiti a riproporre la tesi dell’efficacia sanante della stabilizzazione, senza contrastare l’apprezzamento del giudice di merito: essa sollecita un riesame del merito non consentito.