Sentenze e approfondimenti in materia di diritto del lavoro e previdenza sociale.
L’interpretazione di un regolamento non pubblicato richiede la produzione integrale del testo; la norma sul reinquadramento del personale rientrato dal DIS non attribuisce un diritto automatico alla progressione di carriera basata su meriti personali di colleghi, e il danno alla professionalità va specificamente allegato.
Quando il ricorso richiede l’interpretazione diretta di una fonte regolamentare non pubblicata e riservata, il ricorrente deve produrla integralmente. Per il danno alla professionalità sono necessarie allegazioni specifiche, anche quando la prova sia affidata a presunzioni.
In tema di benefici pensionistici da esposizione all’amianto, il coefficiente di 1,5 previsto dall’art. 13, comma 8, l. n. 257/1992 opera sul solo periodo lavorativo in esposizione e non sul montante contributivo. Nel sistema contributivo l’aumento dell’anzianità non incrementa la misura della pensione.
L’apprezzamento del lasso temporale idoneo a rendere preesistente il ramo d’azienda ceduto è quaestio facti riservata al giudice di merito. La perizia di parte non è fonte di prova ma vale come indizio; le testimonianze raccolte in altro giudizio sono utilizzabili quali prove atipiche.
I motivi abbandonati in memoria dopo un mutamento di orientamento di legittimità sono inammissibili per sopravvenuto difetto di interesse. È questione di merito, non sindacabile in cassazione, l’accertamento che le quote destinate agli oneri riflessi non costituiscano trattenute a carico del dipendente.
Al dipendente pubblico con rapporto a tempo parziale non superiore al 50% non si applicano le incompatibilità assolute dell’art. 60 d.P.R. n. 3/1957, in forza dell’art. 1, comma 56, l. n. 662/1996. La violazione va sanzionata con recesso disciplinare in contraddittorio, non con la decadenza dell’art. 508 d.lgs. n. 297/1994.
L’attestazione sui presupposti per il raddoppio del contributo unificato è statuizione accessoria a contenuto normativamente obbligato: la sua omissione in dispositivo si emenda con la procedura di correzione dell’errore materiale, attivabile anche d’ufficio.
Il recesso unilaterale dall’accordo aziendale a tempo indeterminato è in astratto legittimo, ma non incide sui diritti già entrati nel patrimonio del lavoratore. È questione di merito, non sindacabile in cassazione, l’accertamento della causa dell’emolumento e della sua permanenza.
L’impugnazione incidentale tardiva è ammissibile anche quando investe un capo autonomo della sentenza e l’interesse a impugnare preesisteva, non distinguendo in tal senso le norme sul punto. Caduta la valutazione di assorbimento, resta il vizio di motivazione del tutto omessa.
Il lavoratore aveva ottenuto un decreto ingiuntivo nei confronti di due Assessorati regionali e di un’associazione di formazione professionale.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00